Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф03-4123/12 по делу N А51-11835/2010

г. Хабаровск

10 сентября 2012 г.

А51-11835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Родичев А.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 25.04.2012 N 27 АА 0316436

от ООО Фирма "Визит": Басенко А.С., представитель, доверенность от 14.10.2010 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

на определение от 08.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012

по делу N А51-11835/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: О.Н.Голубкина, О.В.Васенко, А.П.Филатова; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (далее - ООО "АЛЕКС", общество, должник) (ОГРН 1035402497790, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 26 - 13) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Определением от 23.06.2011 срок конкурсного производства в отношении "АЛЕКС" и полномочия конкурсного управляющего В.Я.Косолапова продлевались до 14.12.2011.

Впоследствии конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с приложенными к нему документами и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего В.Я.Косолапова о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЛЕКС" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим допущено нарушение установленного порядка пропорционального распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, а следовательно, не исполнены все мероприятия, которые необходимо провести в ходе конкурсного производства.

В кассационной жалобе ООО "АЛЕКС" просит определение от 08.06.2012, постановление от 13.07.2012 отметить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права и истолковании закона. Указывает на то, что отказом в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства суды фактически продлили срок конкурсного производства без указания даты предоставления отчета конкурсного управляющего, что является нарушением действующего законодательства о банкротстве. Считает, что продление конкурсного производства на неопределенный срок нарушает права кредиторов, которые не могут реализовать свои права, предусмотренные пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на судебную практику, свидетельствующую, по мнению заявителя жалобы, о недопущении продления процедуры конкурсного производства в аналогичной ситуации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы выразил несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Визит" (далее - ООО Фирма "Визит") поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 08.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 12.12.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 437 291 170 руб., в том числе, 111 670 руб. - вторая очередь; третья очередь в размере 437 179 500 руб. состоит из требований залогового кредитора ООО Фирма "Визит" в размере 208 752 000 руб. (очередь 3.1) и остальных семи кредиторов (очередь 3.2), в том числе Рыжкова Владимира Ивановича в размере 220 502 170 руб. основного долга и четырех кредиторов с требованиями в размере 7 925 330 руб. (очередь 3.4).

Решением собрания кредиторов от 22.07.2011 о замещении активов должника создано открытое акционерное общество "СтройАльтернатива" (далее - ОАО "СтройАльтернатива") с оплатой уставного капитала имуществом должника. В состав переданного ОАО "СтройАльтернатива" имущества вошел незавершенный строительством объект "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска", права арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074600:15, иное имущество.

Впоследствии 05.10.2011 произведена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "СтройАльтернатива", размещенных путем приобретения единственным учредителем, в количестве 213 628 штук. Акции реализованы на торгах за 230 100 000 руб. путем заключения с победителем торгов договора купли-продажи имущества.

Требования кредиторов ООО "АЛЕКС" по состоянию на 12.12.2011 удовлетворены следующим образом: второй очереди в полном размере, очередь 3.1 удовлетворена в размере 207 123 680 руб., что составило 99,22%, очередь 3.2 удовлетворена в размере 4 520 890 руб., что составило 2,05% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 исключены из очереди 3.1 реестра требования кредиторов должника ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости - "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска" и включены в очередь 3.2 реестра как требования, не обеспеченные залогом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 отказано в удовлетворении заявления В.И.Рыжкова о включении требований в сумме 42 934 188 руб. основного долга, 6 763 565 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "АЛЕКС".

На основании указанных постановлений конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, представленные 18.05.2012 для сведения собранию кредиторов.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 15.05.2012 следует, что общий размер требований включенных в реестр составляет 386 319 980 руб.; требование В.И.Рыжкова исключено из реестра требований кредиторов; требование ООО Фирма "Визит" исключено из очереди 3.1 и включено в очередь 3.2 с общей суммой требования 289 309 420 руб. и удовлетворено в размере 208 758 480 руб., процент удовлетворенного требования составил 72,16; процент удовлетворенных требований остальных кредиторов той же очереди остался 2,05; требование Федеральной налоговой службы удовлетворено на 100%.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что денежные средства, полученные от реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника были распределены между кредиторами третьей очереди с нарушением требований пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве. Так, установлено, что требования кредитора ООО Фирма "Визит" удовлетворены в размере 20 8758 480 руб. - 72,16%, а требования остальных кредиторов третьей очереди в размере 4 520 890 руб., что составило 2,05% требований, включенных в реестр.

Кроме того, судами установлено, что конкурсным управляющим не принимались меры к истребованию у кредитора ООО Фирма "Визит" необоснованно полученных денежных средств, а также не истребованы от В.И.Рыжкова денежные средства в сумме 880 270 руб., перечисленные ему до вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.03.2012.

С учетом установленного, положений указанных выше норм права, суды пришли к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим В.Я.Косолаповым требований Закона о банкротстве в части пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЛЕКС".

Доводы заявителя жалобы о том, что отказом в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства суды фактически продлили срок конкурсного производства на неопределенный срок и не указали дату предоставления отчета конкурсного управляющего чем нарушили законодательство о банкротстве и права кредиторов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства отказано обосновано и срок конкурсного производства, а также полномочия конкурсного управляющего фактически продлены для устранения допущенных нарушений и необходимости проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, для завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что при устранении указанных нарушений конкурсный управляющий должника не лишен права на обращение в арбитражный суд с отчетом о результатах проведения конкурсного производства.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, свидетельствующую, по мнению ООО "АЛЕКС", о недопущении продления процедуры конкурсного производства в аналогичной ситуации, несостоятельна, так как в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при решении вопроса о завершении конкурсного производства, арбитражный суд в каждом конкретном случае устанавливает обстоятельства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и с учетом установленного принимает соответствующее решение.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А51-11835/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов