Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 05АП-5527/12

г. Владивосток

13 июля 2012 г.

Дело N А51-11835/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: старший государственный налоговый инспектор Богионов Р.Р. - удостоверение УР N 649985, доверенность N 12-03-16-2760 от 11.07.2012 со специальными полномочиями,

от Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный": Тобольцев М.О. - паспорт, доверенность N 687 от 13.09.2011 со специальными полномочиями,

от конкурсного управляющего В.Я. Косолапова: Ветлугин С.Е. - паспорт, доверенность N 12 от 01.02.2012 со специальными полномочиями, Витков И.В. - паспорт, доверенность N 11 от 01.02.2012 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алекс"

апелляционное производство N 05АП-5527/2012

на определение от 08.06.2012

по делу N А51-11835/2010 Арбитражного суда Приморского края,

дело рассматривали в суде первой инстанции судьи: О.Н. Голубкина, О.В. Васенко, А.П. Филатова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"

(ИНН 5406257768, ОГРН 1035402497790)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее ООО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. Определением от 23.07.2011 продлены срок конкурсного производства должника, полномочия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий представил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с приложенными к нему документами, обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ООО "Алекс" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Алекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы указало, что на момент проведения расчётов с кредиторами (09.12.2011) конкурсный управляющий действовал в соответствии с определениями арбитражного суда, которыми установлен состав, размер и очередность требований кредиторов; судом первой инстанции необоснованно неоднократно откладывалось рассмотрение отчёта конкурсного управляющего, в итоге к 06.06.2012 правовое положение кредиторов и должника значительно изменилось, полномочия конкурсного кредитора с 14.03.2012 продлены не были, принять меры к получению неосновательно полученных денежных средств у кредитора ООО Фирма "Визит" и вывшего кредитора Рыжкова В.И. конкурсный управляющий не имел возможности; с начала 2012 года у должника отсутствуют какое-либо имущество, финансирование процедуры конкурсного производства должника, средства на проведение каких-либо процедур по взысканию средств, с января 2012 года конкурсный управляющий не получает вознаграждение; неоднократное отложение рассмотрение судом первой инстанции отчёта конкурсного управляющего, отказ в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, не определение судом даты следующего рассмотрения отчёта конкурсного управляющего является следствием продления процедуры на неопределённый срок; продление процедуры банкротства должника нарушает права кредиторов, до завершения конкурсного производства должника конкурсные кредиторы не могут воспользоваться правом, предусмотренным п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), фактически неосновательное обогащение получено за счет имущества именно конкурсных кредиторов.

Иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель ООО "Алекс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" поддержал доводы апелляционной жалобы, огласил доводы отзыва. Указал, что у суда отсутствовали основания для отказа в завершении процедуры конкурсного производства должника, поскольку ООО "Алекс" не обладает необходимой конкурсной массой для погашения неудовлетворенных требований, конкурсные кредиторы, которым не были удовлетворены требования, имеют право обратиться в суд с соответствующими исками самостоятельно.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем по смыслу положений ст. 2, 20.3, 149 названного Закона конкурсное производство может быть завершено, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, и доказательств возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 12.12.2011 включены требования кредиторов на общую сумму 437 291 170 рублей, в том числе, 111 670 рублей - вторая очередь; третья очередь в размере 437 179 500 рублей состоит из требований залогового кредитора (очередь 3.1) ООО Фирма "Визит" в размере 208 752 000 рублей и остальных семи кредиторов (очередь 3.2), в том числе Рыжкова В.И. в размере 220 502 170 рублей основного долга и четыре кредитора в очереди 3.4 в размере 7 925 330 рублей.

Собранием кредиторов принято решение от 22.07.2011 о замещении активов должника, создано ОАО "СтройАльтернатива" с оплатой уставного капитала имуществом должника. В состав переданного ОАО "СтройАльтернатива" имущества вошел незавершенный строительством объект "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска", права арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074600:15, иное имущество.

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "СтройАльтернатива", размещенных путём приобретения единственным учредителем, в количестве 213628 штук осуществлена 05.10.2011. Акции реализованы на торгах за 230 100 000 рублей путём заключения с победителем торгов договоа купли-продажи имущества.

На 12.12.2011 удовлетворены требования кредиторов второй очереди в полном размере, очередь 3.1 удовлетворена в размере 207123680 руб., что составило 99,22 %, очередь 3.2 удовлетворена в размере 4520890 руб., что составило 2,05 % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также из материалов дела следует, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 исключены из очереди 3.1 реестра требования ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 рублей 15 копеек, как обеспеченные залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости - "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска" и включены в очередь 3.2 реестра как требования, не обеспеченные залогом.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 отказано в удовлетворении заявления Рыжкова Владимира Ивановича о включении требований в сумме 42 934 188 рублей основного долга, 6 763 565 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Алекс".

На основании указанных постановлений конкурсным управляющим внесены в реестр требований кредиторов должника изменения, которые 18.05.2012 представлены для сведения собранию кредиторов.

Из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 15.05.2012 следует, что требование Рыжкова В.И. исключено из реестра требований кредиторов (общий размер требований включенных в реестр составил 386 319 980 рублей), требование ООО Фирма "Визит" исключено из очереди 3.1 и включено в очередь 3.2 с общей суммой требования 289 309 420 рублей и удовлетворено в размере 20 8758 480 рублей, процент удовлетворенного требования составил 72,16; процент удовлетворенных требований остальных кредиторов остался 2,05; требование Федеральной налоговой службы удовлетворено на 100%.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции обоснованно установлено то обстоятельство, что конкурсным управляющим распределены денежные средства в пользу кредитора ООО Фирма "Визит", требование которого удовлетворено на 72,16%, а процент удовлетворенных требований остальных кредиторов составил 2,05, что фактически необоснованно перечисленные кредиторам ООО Фирма "Визит" и Рыжкову В.И. денежные средства истребованы не были.

Апелляционная коллегия отмечает, что объективная необоснованность неоднократного откладывания рассмотрения отчёта конкурсного управляющего должника судом первой инстанции, в том числе с учетом динамики рассмотрения вопроса об обоснованности включения требований соответствующих кредиторов в определенные очереди реестра требований, материалами дела не подтверждена, апеллянтом не доказана.

Довод ООО "Алекс" относительно соблюдения конкурсным управляющим установленного судом первой инстанции порядка распределения денежных средств между конкурсными кредиторами должника, не подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что продление процедуры банкротства должника нарушает права кредиторов, до завершения конкурсного производства должника конкурсные кредиторы не могут воспользоваться правом, предусмотренным п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, поскольку оценка судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства ООО "Алекс" не может быть поставлена в зависимость от реализации прав конкурсных кредиторов, предусмотренных. 11 ст. 142 Закона о банкротстве.

При наличии явной несоразмерности в удовлетворении требований кредиторов ООО "Алекс", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для завершения конкурсного производства. Те обстоятельства, что с начала 2012 года у должника отсутствуют какое-либо имущество, финансирование процедуры конкурсного производства должника, средства на проведение каких-либо процедур по взысканию средств, что с января 2012 года конкурсный управляющий не получает вознаграждение и с 14.03.2012 полномочия конкурсного кредитора продлены не были, не влияют на обоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ООО "Алекс".

Довод жалобы о том, что неосновательное обогащение третьих лиц получено за счет имущества именно конкурсных кредиторов, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании законодательства, поскольку конкурсная масса, согласно п. 1 ст. 131 закона о банкротстве, является имуществом должника, а не кредиторов.

Позиция Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", выраженная в отзыве, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в силу установленной обоснованности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу построены на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 по делу N А51-11835/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына