Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2012 г. N Ф03-4386/12 по делу N А73-2872/2012

г. Хабаровск

03 октября 2012 г.

А73-2872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" - представитель не явился;

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Дранцева М.В., представитель по доверенности от 21.04.2012 N 2/65;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"

на решение от 04.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012

по делу N А73-2872/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 04.05.2012 удовлетворил частично требование Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (ОГРН 1022700527618, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55; далее - КГУП "КМТ", предприятие), признав недействительным пункт 2 предписания Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Комсомольский отдел автотранспортного надзора) (ОГРН 1092724007408, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 46; далее - Комсомольский отдел автотранспортного надзора, управление) от 07.02.2012 N 07-02к. В удовлетворении остальной части заявленных требований КГУП "КМТ" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено. Суд апелляционной инстанции отказал КГУП "КМТ" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В кассационной жалобе КГУП "КМТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 обжалуемого предписания управления от 07.02.2012 N 07-02к, а также отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что КГУП "КМТ" не относится к предприятиям транспорта, следовательно, не должно применять в своей деятельности нормативные акты, регламентирующие деятельность в области автомобильного транспорта, а также соблюдать требования технических регламентов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя управления, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление апелляционного суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комсомольским отделом автотранспортного надзора проведена плановая выездная проверка по соблюдению предприятием установленных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, требований технических регламентов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании акта проверки от 07.02.2012 предприятию выдано предписание от 07.02.2012 N 07-02к, которым предписано:

- в срок до 07.03.2012 ответственному за БДД Сим Р.Б. и механику Прохорову А.В., связанному с обеспечением БДД, пройти в установленном порядке аттестацию по безопасности дорожного движения, в соответствии с Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.94 N 13/11 (в редакции приказа Минтранса и Минтруда России от 27.10.95 N 89/50) (пункт 1 предписания);

- в срок до 20.02.2012 организовать проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортного средства TOYOTA-LITEACE гос. номер А167ОР27 в соответствии со статьей 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984 (пункт 2 предписания);

- в срок до 13.02.2012 обеспечить прохождение водителем Бондаревым М.А. обязательного медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (пункт 3 предписания);

- с 08.02.2012 и постоянно организовать учет дорожно-транспортных происшествий в соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, Приказом Минтранса РФ от 02.04.96 N 22 об утверждении формы учета ДТП владельцами транспортных средств (пункт 4 предписания);

- с 08.02.2012 и постоянно заполнять реквизиты путевых листов в полном объеме. В путевых листах указывать время проведения медицинского осмотра, фактическое время возвращения автомобиля к месту постоянной стоянки, подпись механика при возврате автомобиля к месту стоянки в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пункт 6 абз.4, пункт 7 абз.2, пункты 13, 16 (пункт 5 предписания).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения КГУП "КМТ" в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

При разрешении спора суды, проанализировав требования пунктов 1, 4, 6.1, 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение N 398); а также пунктов 22.1, 22.2 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-919фс, пришли к выводу о том, что управление, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вправе проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность; выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Признавая недействительным пункт 2 обжалуемого предписания, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство TOYOTA-LITEACE гос. номер А167ОР27 прошло технический осмотр в марте 2011 года, о чем выдан талон прохождения технического осмотра N 27 ЕР 473595. Следующий техосмотр назначен на март 2012 года.

Кроме того, факт нахождения автомобиля в исправном состоянии на момент проведения проверки подтверждает и диагностическая карта, выданная пунктом технического осмотра ООО "Автотранспортник" в порядке, установленном Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008. Техническим экспертом выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принадлежащее предприятию транспортное средство на момент проведения проверки находилось в исправном состоянии, в нем отсутствовали технические неисправности, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.2.1 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (Р 3112193-0240-84), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 основой технической политики, определяемой настоящим Положением, является планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта, которая представляет собой совокупность средств, нормативно-технической документации и исполнителей, необходимых для обеспечения работоспособного состояния подвижного состава. Работоспособное состояние подвижного состава обеспечивается проведением технического обслуживания и ремонта и соблюдением других рекомендаций правил технической эксплуатации, основным техническим воздействием, осуществляемым на автотранспортных предприятиях при эксплуатации подвижного состава, являются планово-предупредительные работы технического обслуживания и ремонта. Своевременное и качественное выполнение технического обслуживания в установленном объеме обеспечивает высокую техническую готовность подвижного состава и снижает потребность в ремонте. Системой технического обслуживания и ремонта предусматриваются две составные части операций: контрольная и исполнительская. Планово-предупредительный характер системы технического обслуживания и ремонта определяется плановым и принудительным (через установленные пробеги или промежутки времени работы подвижного состава) выполнением контрольной части операций, предусмотренных настоящим Положением, с последующим выполнением по потребности исполнительской части.

В ходе проверки контролирующим органом установлено следующее:

- в штате предприятия отсутствуют работники необходимой квалификации;

- отсутствуют помещения, оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортного средства;

- отсутствуют договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение ТО и ремонта (сервисная книжка, журнал учета проведения ТО и ремонта, акты выполненных работ).

- на момент проверки автотранспортное средство TOYOTA-LITEACE гос. номер А167ОР27 при его фактической эксплуатации в нарушение требований Положения о техническом обслуживании не прошло техническое обслуживание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что надзорный орган вправе был вынести предписание и обязать предприятие организовать проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортного средства в соответствии со статьей 18 Закона о безопасности дорожного движения, поскольку такого рода профилактические работы обязательны для транспортных организаций, осуществляющих перевозки грузов или пассажиров транспортом.

Наличие талона прохождения технического осмотра, подтверждает техническое состояние транспортного средства, но не освобождают транспортную организацию от выполнения профилактических работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части, касающейся признания недействительным пункта 2 предписания, и отказал в этой части КГУП "КМТ" в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение о законности предписания по пунктам 1, 3-5, суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 (ред. от 16.10.2000) "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Во исполнение данного пункта Постановления издан Приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 (ред. от 11.05.2000) "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" (далее - Приказ N 13/11).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 13/11 аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Пунктом 2 Приказа N 13/11 установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Таким образом, руководители и специалисты, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, предприятий транспорта, к которым относится КГУП "КМТ", обязаны проходить обязательную аттестацию по безопасности дорожного движения.

Поскольку Приказом от 05.03.2011 N 147 на руководителя предприятия Сим Р.Б. возложены обязанности лица, ответственного за БДД, а механик Прохоров А.В. приказом от 01.03.2011 назначен ответственным за ежедневный контроль исправности транспортного средства при выпуске на линию и при возвращении с линии, то суды сделали правильный вывод о том, что указанные лица обязаны проходить аттестацию в порядке, установленном Приказом N 13/11, а пункт 1 предписания соответствует требованиям закона и не нарушает права предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 предписания от 07.02.2012 на КГУП "КМТ" возложена обязанность, обеспечить прохождение водителем Бондаревым М.А. обязательного медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения.

В соответствии с указанной нормой медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" предусмотрено, что для работ, непосредственно связанных с движением транспорта, установлена периодичность обязательных медицинских освидетельствований 1 раз в 3 года.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 N 831н утверждены единый образец Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами и Инструкция по ее заполнению.

С учетом рекомендаций в письме Минздравсоцразвития РФ от 03.11.2010 N 14-6/10/2-10176 выданные ранее медицинские справки о годности к управлению транспортными средствами действительны до указанной в них даты очередного переосвидетельствования водителя (кандидата в водители).

Судами установлено, что на момент проведения проверки водитель предприятия Бондарев М.А. обязан был пройти очередное медицинское переосвидетельствование на основании статьи 23 Закона N 196-ФЗ, поскольку имеющаяся справка от 24.09.2009 N 2502 имела срок действия до 2011 года. Следовательно, пункт 3 предписания не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 Предписания от 07.02.2012 КГУП "КМТ" обязано организовать учет дорожно-транспортных происшествий в соответствии с "Правилами учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (далее - Правила учета ДТП), Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 N 22 "Об утверждении формы учета ДТП владельцами транспортных средств" (далее - Приказ N 22).

Пунктом 1 статьи 9 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется органами внутренних дел, владельцами транспортных средств, государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог (пункт 4 Правил учета ДТП). Приказом N 22 утверждена форма учета ДТП.

В соответствии с пунктом 17 Правил учета ДТП владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 18 Правил учета ДТП установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Следовательно, являясь владельцем автомобиля TOYOTA-LITEACE государственный номер А167ОР27, КГУП "КМТ" обязано вести учет дорожно-транспортных происшествий по утвержденной форме.

По тем же основаниям отклоняется кассационная жалоба предприятия по пункту 5 предписания от 07.02.2012, которым на предприятие возложена обязанность заполнять реквизиты путевых листов в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152).

Также правомерным является пункт 5 обжалуемого предписания, поскольку в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в путевых листах должно указываться время проведения медицинского осмотра, фактическое время возвращения автомобиля к месту постоянной стоянки, возврат автомобиля к месту стоянки должен удостоверяться подписью механика.

Доводы, приведенные предприятием в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права при вынесении судебных актов в обжалуемой части, следовательно, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А73-2872/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова