Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-5293/12 по делу N А73-2825/2012

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А73-2825/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

рассмотрел ходатайство (заявление) Глотовой Татьяны Васильевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 09.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012

по делу N А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Резанова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОРУС" (далее - ООО "КОРУС", общество, должник) требований о передаче однокомнатной квартиры проектной площадью 47,36 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22; стоимостью 2 226 640 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, арбитражный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КОРУС" вышеуказанное требование Н.В. Резановой.

Впоследствии (10.10.2012) Глотова Татьяна Васильевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 09.07.2012 и постановление апелляционного суда от 28.08.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 28.09.2012, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Т.В. Глотова указывает на отсутствие ее в период с 10.09.2012 по 03.10.2012 в г. Хабаровске в связи с нахождением в отпуске.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительной причины восстановления срока нахождение заявителя в отпуске, указанной в данном случае Т.В. Глотовой в качестве основания уважительной причины пропуска срока.

Кроме того, согласно штампу, проставленному на копии постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, приложенной заявителем к кассационной жалобе, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Т.В. Глотовой 31.08.2012, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления постановления от 31.08.2012, заявителем не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что Т.В. Глотова и ее представитель присутствовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.08.2012 и, следовательно, заявитель знала о принятом судебном акте.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства Т.В. Глотовой не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у Т.В. Глотовой не зависящих от нее причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба Т.В. Глотовой подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Глотовой Татьяны Васильевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 09.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 16 л.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов