Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2012 г. N Ф03-4674/12 по делу N А73-5047/2011

г. Хабаровск

22 октября 2012 г.

А73-5047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Трофименко И.Ю., начальник отдела урегулирования задолженности по доверенности N 27АА0202669 от 22.02.2012;

от ответчиков: от ИП Радькова А.Ю.: Бармин М.Н., представитель по доверенности N 27-ХК0036872 от 16.11.2010;

от ОАО "Хабтехлит", ИП Колевинского И.В.: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012

по делу N А73-5047/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в апелляционном суде судьи А.В. Шевц, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

По иску Федеральной налоговой службы

к открытому акционерному обществу "Хабтехлит", индивидуальному предпринимателю Радькову А.Ю., индивидуальному предпринимателю Колевинскому И.В.

третьи лица: открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабтехлит" (ОГРН 1102723002238, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 73), индивидуальному предпринимателю Радькову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 25.08.2010, заключенного ответчиками в отношении объекта недвижимого имущества - здания склада оборудования, литер Ф, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 73, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Радькова А.Ю. на указанный объект и обязания возвратить его ОАО "Хабтехлит".

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Колевинский И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (ОГРН 1022701194834, 680015, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г. Хабаровск, ул. Суворова, 73; далее - ОАО "ХЗОО"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74).

Решением от 18.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

05.04.2012 индивидуальный предприниматель Радьков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора.

Требование о взыскании судебных расходов обосновано тем, что в рамках договора на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от 02.06.2011 предприниматель Радьков А.Ю. выплатил Бармину М.Н. за оказанные услуги 70 000 руб. Данная сумма расходов должна быть возмещена за счет истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением от 10.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи, которые, исходя из критерия разумности их несения, подлежат возмещению в размере 70 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на сумму 16 588 руб., составляющей сумму соразмерного возмещения в пользу ответчика. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 71, 110 АПК РФ. Считает, что сумма расходов значительно завышена по сравнению со ставками среднемесячной заработной платы специалиста в области права в целом по Хабаровскому краю. Однако эти доводы ФНС России суды не учли.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Радьков А.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с соблюдением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и предпринимателя Радькова А.Ю. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 02.06.2011 Радьков А.Ю. (заказчик) и Бармин М.Н. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде, включая изучение документов, подбор материалов, обосновывающих требования или возражения заказчика, консультирование последнего, представительство в заседаниях судов всех инстанций (пункт 1.2 договора).

Цена услуг и порядок их оплаты предусмотрены разделом 3 договора: 30 000 руб. за оказание услуг по юридическому сопровождению в суде первой инстанции и по 20 000 руб. - в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя в этом случае взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления суды, основываясь на данных разъяснениях и имеющихся в деле доказательствах, в частности, актах выполненных работ от 27.07.2011, от 06.10.2011, от 21.12.2011, установили факт оказания представителем комплекса услуг при представлении интересов Радькова А.Ю. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу. Размер выплаты, согласно условиям договора от 02.06.2011 составивший 70 000 руб., признан судами обоснованным и соразмерным выполненной работе.

Исходя из этого и руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления предпринимателя Радькова А.Ю.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности присужденной ко взысканию суммы расходов по отношению к ставкам заработной платы специалистов в области права по Хабаровскому краю отклоняется, поскольку сама по себе разница в ставках оплаты юридических услуг не свидетельствует о чрезмерности взысканной суммы, поскольку на формирование их стоимости влияют различные факторы, в том числе объемы и виды оказываемых услуг, характер правоотношений с лицом, в интересах которого они оказываются. Доказательства того, что стоимость спорных услуг не сопоставима с их фактически оказанным объемом и с ценами на коммерческом рынке таких услуг, оказываемых по гражданско-правовым договорам, в деле нет.

Нормы права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А73-5047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина