Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2012 г. N Ф03-4892/12 по делу N А24-1302/2012

г. Хабаровск

25 октября 2012 г.

А24-1302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: С.В. Лебедева, заместитель руководителя, доверенность N 08-01-12/4431/12 от 18.10.2012

от ответчика: А.В. Андреева, индивидуальный предприниматель, Т.М. Лаптева, представитель по доверенности N 41-КК 0079 388 от 28.10.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Андреевой Анжелики Васильевны

на решение от 15.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012

по делу N А24-1302/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, Т.А. Аппакова, А.В. Ветошкевич

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Анжелике Васильевне

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, индивидуальный предприниматель Конопелько Александр Васильевич, Чоха Александр Павлович

о сносе самовольной постройки

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Андреевой Анжелике Васильевне (далее - ИП Андреева А.В., ответчик) о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания с мансардой торговое и складское помещение N 489 общей площадью 218,9 кв.м, инв.N 376, лит.А, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы; возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право на снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю), индивидуальный предприниматель Конопелько Александр Васильевич (далее - Конопелько А.В.), Чоха Александр Павлович.

Решением суда от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, исковые требования удовлетворены частично. На ИП Андрееву А.В. возложена обязанность произвести снос вышеназванного объекта недвижимого имущества, в случае неисполнения ответчиком решения о сносе в добровольном порядке предоставлено истцу право снести объект самостоятельно за счет ответчика. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Андреева А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нарушение судами единообразия судебной практики.

В обоснование жалобы заявитель, не опровергая выводов судов о самовольности постройки спорного объекта, приводит доводы о том, что на спорный объект получены заключения компетентных органов о его соответствии требованиям пожарного, экологического и архитектурного надзоров, чему суды не дали должной оценки. Также заявитель ссылается на то, что назначение земельного участка в результате возведения самовольной постройки не изменилось. Кроме того, в жалобе указывается на неисследованность судами вопроса о возможности приведения постройки в состояние, существовавшее до проведения работ.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Андреева А.В., ее представитель, а также представитель Департамента настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.1998 Департаментом Чоху А.П. было выдано разрешение на установку и эксплуатацию павильона N 489 на земельном участке общей площадью 35 кв.м, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 3.

30.09.1998 в связи с заключением между Чоха А.П. и Конопелько А.В. договора купли-продажи от 16.09.1998 N 2825 вышеназванного павильона данное разрешение было переоформлено на последнего.

30.11.1998 между администрацией г.Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и Конопелько А.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 489 земельного участка общей площадью 35 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, для эксплуатации павильона по торговле вино-водочными товарами (торгового помещения) сроком действия до 30.06.1999.

Впоследствии право аренды на указанный земельный участок предоставлялось Конопелько А.В. на основании договоров аренды от 21.06.1999, от 28.06.2000, от 28.12.2000, от 25.11.2003 (площадь арендуемого участка - 115,5 кв.м), от 28.03.2006 (площадь - 44,62 кв.м).

22.08.2003 на основании договора аренды земли N 489 от 24.01.2003, градостроительного заключения N 90-5/7-23.04.03, Конопелько А.В. было выдано архитектурно-планировочное задание N 160 на проектирование капитального ремонта с расширением до 55 кв.м стационарного торгового и складского помещения, расположенного по адресу: бульвар Рыбацкой Славы, 3.

27.10.2005 Конопелько А.В. выдано разрешение на эксплуатацию движимого имущества - павильона (адрес предоставленного участка: проспект Рыбаков, 3, площадь участка 44,62 кв.м) сроком действия до 31.12.2006.

28.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Конопелько А.В. был заключен договор аренды земли, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 44,62 кв.м по адресу: проспект Рыбаков, 3, для эксплуатации движимого имущества - павильона N 489 по целевому назначению сроком до 31.12.2006. Однако в продлении указанного договора Конопелько А.В. было отказано в связи с допущенными в ходе строительства нарушениями в объемно-планировочном решении, что следует из выписки из протокола решения заседания Градостроительной комиссии N 6 от 12.04.2006.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 25.03.2006 по делу N 14-1/08 установлено, что предприниматель Конопелько А.В. использует земельный участок с местоположением относительно ориентира: г.Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На земельном участке расположен торговый павильон, площадь участка около 117,0 кв.м, кадастровый номер отсутствует.

Заключением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 02.05.2006 N 15-529/10 по возведенному торговому павильону установлено, что архитектурно-планировочным заданием предусматривалось выполнение проекта капитального ремонта существующего стационарного и складского помещения с расширением площади до 55 кв.м. Вместе с тем, фактическое строение снесено и начато новое строительство. В 2005 году без оформления документов на временное использование земельного участка был построен торговый павильон.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Петропавловску-Камчастскому и Алеутскому району от 25.03.2008 по делу N 14-1/08 предприниматель Конопелько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ.

Письмом за N 01-01/1063 от 23.04.2008 Администрация Петропавловск- Камчатского городского округа предложила Конопелько А.В. в срок до 01.06.2008 освободить оспариваемый земельный участок и передать его Комитету по управлению имуществом города.

При этом 17.05.2010 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа было принято постановление N 1390 о предоставлении Конопелько А.В. земельного участка по бульвару Рыбацкой Славы в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) - павильона.

18.06.2010 во исполнение данного постановления с Конопелько А.В. был заключен договор аренды N 151/10 земельного участка общей площадью 184 кв.м с кадастровым номером 41:01:01 01 18:598 сроком до 18.05.2011.

19.05.2011 между Конопелько А.В. и Андреевой А.В.был заключен договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания с мансардой торговое и складское помещение N 489 общей площадью 218,9 кв.м, инв.N 376, лит.А, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы. Право собственности Андреевой А.В. на названный объект было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.06.2011 серии 41 АВ 116585.

Ссылаясь на то, что вышеназванный объект был возведен в отсутствие необходимых разрешений, на не отведенном для целей капитального строительства земельном участке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 24 Постановления Пленумов N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен Андреевой А.В. у прежнего собственника, осуществившего его постройку, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Андреева А.В.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен в результате реконструкции временного павильона N 489, первоначально установленного на земельном участке общей площадью 35 кв.м без получения соответствующих разрешений и согласований.

Также судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, площадь земельного участка предоставленного под ранее существовавшее временное сооружение существенно меньше площади спорного объекта.

Судами дана полная мотивированная оценка всем представленным Андреевой А.В. документам и сделан соответствующий действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановлений N 10/22 и пункте 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вывод о невозможности признать право собственности на самовольную постройку так как лицо, ее создавшее, каких-либо мер к получению разрешения на строительство не предпринимало.

Установив, что спорная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведенном для этих целей, а также то, что она создана в нарушение действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений и согласований, а также то, что лицо, создавшее постройку каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало, суды обеих инстанции правильно удовлетворили требования Департамента о сносе самовольной постройки.

Доводы кассационной жалобы ИП Андреевой А.В. об отсутствии должной оценки судами заключений компетентных органов о соответствии спорной постройки требованиям пожарного, экологического и архитектурного надзоров кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие содержанию судебных актов. Судами в решении и постановлении дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным ИП Андреевой А.В. документам. Указанные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, чем данной судами, оценке доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии, в результате возведения самовольной постройки, изменения назначения земельного участка. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, никогда для строительства капитальных объектов не предоставлялся. Поскольку строительство капитальных объектов может задевать права третьих лиц и, как правило, влечет изменение права собственности на земельный участок, действующим законодательством предусмотрена специальная процедура предоставления таких участков (статьи 30-33 ЗК РФ).

Также признаются необоснованными доводы кассационной жалобы о не исследовании судами вопроса о возможности приведения постройки в состояние, существовавшее до проведения работ. Из содержания судебных актов следует, что суды дали оценку этому обстоятельству. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал как на непредоставление ИП Андреевой А.В. каких-либо доказательств возможности приведения самовольного строения в временный торговый павильон, так и на наличие заключения от 12.05.2012 N 08-01-12/1882/12, из которого следует, что приведение спорного объекта в прежнее состояние приведет к утрате функционального назначения конструкций объекта.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А24-1302/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева