Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф03-5799/12 по делу N А04-2676/2011

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

А04-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича

на решение от 18.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012

по делу N А04-2676/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шишов О.А., в суде апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

по иску конкурсного управляющего колхоза "Восток" Мехедовой Галины Михайловны

к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу

третьи лица: Афанасьева Т. А., Карапетян Н. М.

о взыскании 600 000 рублей

Колхоз "Восток" (ОГРН 1022801199740, место нахождения: 676990, Амурская обл., Константиновский р-н, с. Зеньковка, ул. Советская, 16) в лице конкурсного управляющего Мехедовой Галины Михайловны обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 304280128500110, место жительства: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Театральная, 94, 17; далее - ИП Довлатбегов А.С.) о взыскании 600 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афанасьева Т.А., Карапетян Н.М.

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 указанные судебные акты отменены на основании статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"; в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Довлатбегова А.С. убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 600 000 руб.

Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что необоснованное привлечение ИП Довлатбеговым А.С. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток" для осуществления деятельности по проведению процедуры банкротства должника специалистов - помощника конкурсного управляющего (юриста) и бухгалтера подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2010 по делу N А04-7517/2008, которым ответчик отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток". Выплаченные привлеченным специалистам за счет имущества должника денежные средства в размере 600 000 руб. являются для должника убытками, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ИП Довлатбегов А.С. просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии обжалуемых судебных актов разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми предъявленное истцом требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника, конкурсное производство по которому не завершено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий колхоза "Восток" Мехедова Г.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а принятые по делу судебные акты - подлежащими оставлению в силе, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами норм права, поскольку ответчик уже не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и исключен из членов саморегулируемой организации.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 18.06.2012, постановления от 12.10.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а исковое заявление колхоза "Восток" - оставлению без рассмотрения.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2009 по делу N А04-7517/2008 колхоз "Восток" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.

13.11.2008 конкурсный управляющий колхоза "Восток" Довлатбегов А.С. заключил с Афанасьевой Тамарой Андреевной и Карапетян Натальей Мнацакановной трудовые договоры о принятии их на работу в колхоз "Восток" на должности юриста и бухгалтера. По условиям трудовых договоров указанная работа являлась для принятых работников основной.

За время исполнения трудовых обязанностей Афанасьевой Т.А. выплачено за счет имущества должника 405 000 руб., Карапетян Н.М. - 195 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2010 по делу N А04-7517/2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2011) привлечение Довлатбеговым А.С. к осуществлению деятельности по проведению процедуры конкурсного производства должника помощника конкурсного управляющего (юриста) и бухгалтера признано необоснованным, Довлатбегов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Восток".

Ссылаясь на причинение неправомерными действиями ответчика должнику убытков на сумму 600 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

По смыслу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и указанных разъяснений такое требование предъявляется лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

До настоящего времени рассмотрение дела о банкротстве колхоза "Восток" не завершено. Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2012 конкурсное производство в отношении должника продлено до 14.01.2013.

Следовательно, требование колхоза "Восток" о взыскании с Довлатбегова А.С. суммы расходов, выплаченных необоснованно привлеченным специалистам при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, подлежало предъявлению и рассмотрению в деле о его банкротстве, на что указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2012 и истцом при уточнении заявленного требования при новом рассмотрении дела.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между тем, несмотря на поступившее от конкурсного управляющего Мехедовой Г.М. и принятое в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленного требования, вопреки указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел его по правилам искового производства за рамками дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд также не принял во внимание указания суда кассационной инстанции и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, оставив решение суда без изменения.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда, принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а исковое заявление колхоза "Восток" - оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная ИП Довлатбеговым А.С. при подаче апелляционных и кассационных жалоб, подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 148, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А04-2676/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 11.10.2011, 17.07.2012 за рассмотрение апелляционных жалоб, 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 18.01.2012, 31.10.2012 за рассмотрение кассационных жалоб.

Арбитражному суду Амурской области выдать справки на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 N 001832, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов