Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2013 г. N Ф03-6014/12 по делу N А59-3229/2011

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А59-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Ляшенко В.В., представитель по доверенности от 28.02.2012;

от ответчиков: ООО "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" - Пошотян Т.М., представитель по доверенности от 30.10.2012; Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свободное 2001"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012

по делу N А59-3229/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суд первой инстанции судья Боярская О.Н., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску Скирута Марины Михайловны

По иску общества с ограниченной ответственностью "Свободное 2001"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им.Кирова"

третьи лица: Агентство по рыболовству Сахалинской области, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

В судебном заседании 09.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 14.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Свободное 2001" (далее - ООО "Свободное 2001", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - СКТУ, территориальное управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии СКТУ, оформленного протоколом от 08.06.2011, в части отказа в допуске ООО "Свободное 2001" к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории нескольких муниципальных образований Сахалинской области, в том числе в МО ГО "Корсаковский район" по лотам N 2 и N 5; о признании недействительными договоров, заключенных между территориальным управлением и ООО "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" в отношении рыбопромысловых участков, расположенных на территории МО ГО "Корсаковский район" в Восточно-Сахалинской подзоне, речные рыболовные участки: N 65-04-83 и N 65-04-86 на реках Вознесенка и Сима, соответственно, от устья 2 000 м вверх по течению, длина 2 км, ширина реки, вид рыболовства - промышленное.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" (далее - ООО "Рыболовецкий колхоз им.Кирова", рыболовецкий колхоз).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "Свободное 2001" уточнило иск и дополнительно просило признать недействительным конкурс от 10.06.2011 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории МО ГО "Корсаковский район" по лотам N 2 и N 5 и обязать территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения нового конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по рыболовству Сахалинской области, Управление федерального казначейства Сахалинской области и Министерство финансов Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Свободное 2001" удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение конкурсной комиссии СКТУ от 08.06.2011 в части отказа в допуске общества к участию в конкурсе по лотам N 2 и N 5; конкурс от 10.06.2011 на право заключения договора по этим лотам и договоры от 10.06.2011, заключенные между территориальным управлением и рыболовецким колхозом в отношении рыбопромысловых участков N 65-04-83 и N 65-04-86. В удовлетворении требований об обязании территориального управления устранить допущенные нарушения путем проведения нового конкурса отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Законность постановления апелляционного суда от 10.09.2012 проверяется по кассационной жалобе истца. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец незаконно не допущен к участию в конкурсе, поскольку в конкурсной заявке им были приложены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии производственных мощностей, а заключение, подтверждающее соответствие рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям не подлежало представлению, так как такое заключение выдается только на лицензируемый вид деятельности, к числу которых добыча и переработка рыбы и морепродуктов не относится. Кроме того, общество считает, что апелляционный суд неверно определил возможный результат конкурса в случае допуска истца к участию в нем, а сам конкурс не может считаться состоявшимся, так как к участию в нем допущена одна организация.

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление и рыболовецкий колхоз возражали против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Представители ООО "Свободное 2001" и ООО "Рыболовецкий колхоз им.Кирова" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Территориальное управление и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2011 СКТУ издан приказ N 138-п "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных рыб, в Сахалинской области". Этим же приказом утверждена конкурсная документация о проведении конкурса.

В перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс, включены по муниципальному образованию городской округ "Корсаковский район", в том числе, участки N 65-04-83 (лот N 2) и 65-04-86 (лот N 5).

Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Губернские ведомости" за 29.04.2011 и на официальном сайте организатора конкурса в сети Интернет "www.sktufar.ru".

ООО "Свободное 2001" подало заявку на участие в конкурсе по лотам N 2 и N 5 МО ГО "Корсаковский район".

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе от 08.06.2011, ООО "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" допущено к участию в конкурсе по указанным лотам; 9 претендентам, в том числе ООО "Свободное 2001", в допуске к участию в конкурсе отказано.

В уведомлении от 09.06.2011 N 60 территориальное управление сообщило обществу о том, что основанием для отказа послужило несоответствие заявки общества требованиям подпунктов "в", "г" пункта 4 конкурсной документации, а именно: не приложены документы, свидетельствующие о наличии у общества права на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов; о расположении рыбоперерабатывающего завода в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; о приемке в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

10.06.2011 между территориальным управлением и рыболовецким колхозом заключены договоры N 5 и N 7 о предоставлении рыбопромысловых участков N 65-04-83 и N 65-04-86 для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что решение комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе является незаконным, в связи с чем результаты конкурса по названным лотам и заключенные договоры недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Исходя из смысла пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Согласно подпункту "г" пункта 28 Правил и пункту 4 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Как установлено судами, ООО "Свободное 2001" приложило к заявке карточки унифицированной формы ОС-6 на объекты рыбопереработки, техническую документацию на принадлежащее ей оборудование, свидетельства о государственной регистрации права собственности на: рыбоперерабатывающий цех, здание сезонного цеха по переработке морепродуктов, здание икорного цеха, холодильник, хозяйственный склад.

Давая оценку вышеуказанным документам, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены достаточные документы, подтверждающие наличие производственных мощностей. При этом суд не принял во внимание довод ответчика о том, что на часть производственных мощностей были представлены договоры аренды, не зарегистрированные в установленном порядке. Кроме того, суд счел, что указанные обстоятельства подлежали оценке не на стадии приема заявок, а при сопоставлении заявок в ходе конкурса при решении вопроса о достаточности у претендента производственных мощностей.

Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд верно исходил из того, что в силу пункта 45 Правил конкурсная комиссия обязана оценивать представленную на конкурс документацию на соответствие требованиям пункта 15 Правил именно при её принятии, а результатом рассмотрения заявок является принятие комиссией решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе.

В соответствии с разделом 4 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Поскольку ООО "Свободное 2001" к своей заявке приложило договоры аренды зданий рыбоперерабатывающего цеха от 01.01.2011 без отметки о регистрации в установленном законом порядке, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", счел обоснованным непринятие конкурсной комиссией данных документов при рассмотрении вопроса о соответствии заявки общества на участие в конкурсе требованиям Правил и конкурсной документации.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие (в том числе) право собственности заявителя на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; документы о том, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Как установлено судами, кроме представленных в конкурсную комиссию санитарно-эпидемиологических свидетельств со сроками действия в течении 2007, 2008, 2009 годов у истца имелись действующее санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.07.2010, а также экспертное заключение от 12.07.2010 о соответствии завода санитарным требованиям, однако данные документы не являлись предметом рассмотрения конкурсной комиссии, поскольку не были приложены к конкурсной заявке.

Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд обоснованно счел, что в отсутствие необходимых документов конкурсная комиссия правомерно сочла, что общество не подлежит допуску к участию в конкурсе. При этом апелляционный суд правильно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсная комиссия вправе была потребовать от претендента разъяснений сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах, поскольку сведения о наличии таких документов у общества в его заявке отсутствовали.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Свободное 2001", не приложив к конкурсной заявке необходимые документы, нарушило подпункты "в" и "г" пункта 28 Правил, что в силу пункта 15 Правил явилось основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Довод заявителя кассационной жалобы о необязательности приложения к конкурсной заявке санитарно-эпидемиологического заключения отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании вышеназванных норм материального права.

Утверждение истца о незаконности недопуска его к участию в конкурсе при наличии действующих договоров аренды и санитарно-эпидемиологического заключения являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонено со ссылкой на непредставление данных документов в конкурсную комиссию и невозможность их рассмотрения при принятии оспариваемого решения.

Рассматривая требования о признании недействительными конкурса и договоров, заключенных по его результатам, апелляционный суд исходил из того, что конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Установив, что ООО "Свободное 2001" обоснованно не допущено к участию в конкурсе, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оно не является заинтересованным лицом в признании торгов недействительными. Вместе с тем, исследовав вопрос о том, повлиял бы допуск общества к участию в конкурсе по лотам N N 2 и 5 на его результат, апелляционный суд на основании пункта 50 Правил N 264 пришел к выводу, что при сопоставлении конкурсных заявок ООО "Свободное 2001" оказалось бы в менее выгодных условиях по сравнению с ООО "РК им. Кирова" и, как следствие, не могло бы стать победителем конкурса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными конкурса и договоров, заключенных по его результатам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверную оценку апелляционным судом возможного результата конкурса в случае допуска общества к участию в нем отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющая правового значения. Судом установлена обоснованность недопуска общества к участию в конкурсе, в связи с чем оно не является заинтересованным лицом, которое в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе оспорить торги.

Довод истца о том, что конкурс в отношении лотов N 2 и N 5 не может считаться состоявшимся, так как к участию в конкурсе допущена одна организация, не принимается судебной коллегией во внимание, так как указанный довод ранее не заявлялся и не был предметом исследования и оценки арбитражных судов.

Несогласие же заявителя с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств спора касается, прежде всего, вопросов факта. Однако переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления от 10.09.2012 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А59-3229/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Карпушина