Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-6311/12 по делу N А51-5153/2012

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

А51-5153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Ляйфер А.И., доверенность от 28.11.2012 N 28/1-6703

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2012

по делу N А51-5153/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.

По иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об освобождении нежилого помещения

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - Управление МВД по г. Владивостоку, ОГРН 1032501897636, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 24) об освобождении нежилых помещений площадью 317, 1 кв. м в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 27а (лит. А, этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-31 (IV)) и передаче этих помещений истцу по акту приема-передачи.

Иск обоснован отказом ответчика освободить спорные помещения после истечения срока действия заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 19.08.2010 N 03-05344-001-Н-БП-6366-00 и основан на положениях статьи 309, пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик использует спорные помещения на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 21.12.2001 N 1982, которое не отменено и не признано недействительным. Поэтому, несмотря на истечение срока действия договора от 19.08.2010, у ответчика имеется правовое основание владения и пользования этими помещениями, тогда как основания для применения статей 301, 689 ГК РФ и удовлетворения требований истца отсутствуют.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции от 25.07.2012 отменено, исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворены: на Управление МВД по г. Владивостоку возложена обязанность освободить спорные помещения и передать их истцу по акту приема-передачи.

Отменяя решение от 25.07.2012, апелляционный суд признал ошибочной ссылку суда первой инстанции на постановление главы администрации г. Владивостока от 21.12.2001 N 1982, поскольку договор безвозмездного пользования от 19.08.2010 заключен на основании другого постановления администрации г. Владивостока - от 03.06.2010 N 629. Удовлетворение иска УМС г. Владивостока суд апелляционной инстанции мотивировал истечением срока действия договора от 19.08.2010 и обязанностью ответчика в связи с этим освободить спорные помещения в силу статьи 309 и пункта 1 статьи 689 ГК РФ.

При этом апелляционный суд указал, что оснований считать ответчика имеющим право безвозмездно пользоваться спорными помещениями на основании частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не имеется, поскольку отсутствует волеизъявление уполномоченного органа местного самоуправления на передачу занимаемых ответчиком помещений из муниципальной собственности в федеральную собственность, которое предусмотрено частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление МВД по г. Владивостоку просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 отменить в связи с неправильным применением частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции".

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока считает, что нормы Федерального закона "О полиции" и Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ применены апелляционным судом правильно; заявляет об отсутствии согласия органа местного самоуправления на передачу спорных помещений в федеральную собственность и просит постановление от 03.10.2012 оставить без изменения.

Управление Росимущества отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.01.2013 до 15 час. 40 мин. 28.01.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ, затем судебное заседание откладывалось на 11.02.2013 на 15 час. 20 мин. в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Информация о перерыве и об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Управление МВД по г. Владивостоку и Управление Росимущества, извещенные о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, участие своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Представители УМС г. Владивостока возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить постановление апелляционного суда от 03.10.2012 в силе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 03.10.2012 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 25.07.2012 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, нежилые помещения общей площадью 317, 1 кв. м на первом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 27а (литер А, номера на поэтажном плане 1-31 (IV)) находятся в собственности муниципального образования город Владивосток.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.12.2001 N 1982 указанные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование Первомайскому районному отделу внутренних дел для размещения 2-го отделения Первомайского РОВД.

Постановлением администрации г. Владивостока от 03.06.2010 N 629 Управлению муниципальной собственности г. Владивостока предписано заключить с Управлением МВД по г. Владивостоку договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями согласно перечню, в котором указаны спорные помещения площадью 317, 1 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 27а.

Во исполнение указанного постановления между УМС г. Владивостока и Управлением МВД по г. Владивостоку (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2010 N 03-05344-001-Н-БП-6366-00 сроком действия с 03.06.2010 по 02.06.2011.

Настоящий спор возник в связи с тем, что по истечении срока действия договора от 19.08.2010 ответчик продолжает занимать спорные помещения и отказывается от их освобождения, ссылаясь на части 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции".

Согласно части 9 статьи 54 Федерального закона "О полиции", вступившего в силу с 01.03.2011, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 названной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с Положением об Управлении МВД по г. Владивостоку, утвержденному приказом Управления МВД России по Приморскому краю, ответчик является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, имеет следующие основные направления деятельности:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам;

- розыск лиц;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение правопорядка в общественных местах,

- охрана имущества и объектов,

- обеспечение безопасности дорожного движения и др.

Согласно акту проверки использования муниципального имущества от 26.08.2011 N 350 спорные помещения используются ответчиком по целевому назначению в качестве опорного пункта полиции N 18.

Возлагая на ответчика обязанность освободить занимаемые нежилые помещения, апелляционный суд исходил из того, что предусмотренная частью 9 статьи 54 Федерального закона "О полиции" передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность должна производиться в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, который предполагает обязательное волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления на такую передачу имущества. А поскольку в данном случае процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность не начата и имеются доказательства того, что администрация г. Владивостока не даёт согласия на передачу спорных нежилых помещений в федеральную собственность, то иск УМС г. Владивостока должен быть удовлетворён.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

До настоящего времени законодательством Российской Федерации не установлен специальный порядок передачи в федеральную собственность имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции и находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, на которые сослался апелляционный суд и которые устанавливают порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 N 7321/08).

Истцом по настоящему делу не представлены доказательства разграничения полномочий между органом местного самоуправления и органами полиции в том значении, которое предусмотрено Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Следовательно, применение апелляционным судом части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий не может быть признано правильным.

В то же время в силу прямого указания частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции" ответчик для осуществления своих полномочий вправе безвозмездно использовать спорные нежилые помещения до возникновения права федеральной собственности на них, причём независимо от наличия договора безвозмездного пользования имуществом, а истец, в свою очередь, не вправе распоряжаться этими помещениями каким-либо иным способом, кроме как способом, который указан в части 9 статьи 54 вышеназванного Федерального закона.

Вопросы необходимости волеизъявления органа местного самоуправления на передачу помещений в федеральную собственность не входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку требование об обязании осуществить такую передачу в рамках данного дела не рассматривается.

Учитывая наличие у ответчика права на безвозмездное пользование спорными нежилыми помещениями до их передачи в федеральную собственность, которое императивно закреплено в части 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции", суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 03.10.2012 об обязании ответчика освободить нежилые помещения подлежит отмене как принятое с неправильным применением части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и нарушением частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции".

Арбитражный суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении иска об обязании Управления МВД по г. Владивостоку освободить спорные нежилые помещения, однако в мотивировочной части своего решения неправильно сослался на статью 301 ГК РФ и на обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении виндикационного иска, хотя иск УМС г. Владивостока таковым не является.

Однако неправильное применение судом первой инстанции статьи 301 ГК РФ не привело к принятию неправильного по существу решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает возможным оставить решение суда от 25.07.2012 в силе, но с приведением иных мотивов отказа в иске, которые основаны на положениях частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона "О полиции" и заключаются в наличии у ответчика права, несмотря на истечение срока действия договора от 19.08.2010, на безвозмездное пользование спорными нежилыми помещениями в силу прямого указания названного Федерального закона.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2012 по делу N А51-5153/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко