Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-377/13 по делу N А16-887/2011

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А16-887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

от ответчика: муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" - В.М. Кытман, заместитель председателя комитета, доверенность от 29.12.2012 N 2662

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

на решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012

по делу N А16-887/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По иску индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"

о взыскании 302 897 руб. 30 коп.

Индивидуальный предприниматель Сухарев Михаил Валерьевич (ОГРНИП 304790118900053; далее - предприниматель М.В. Сухарев) на основании статей 452, 453, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область, Биробиджанский р-н, г. Биробиджан, ул. Ленина, 29) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 892 руб. 30 коп.

Определением суда от 10.11.2011 по ходатайству истца произведена замена ответчика - мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, на муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, адрес (место нахождения): 679000, Еврейская автономная область, Биробиджанский р-н, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 22; далее - комитет).

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 принятые по делу судебные акты отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель М.В. Сухарев, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что изменение размера арендной платы в рассматриваемом случае обусловлено изменением механизма ее расчета, предусмотренным договором аренды, что возможно только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Комитет в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 13.08.2012, постановления от 31.10.2012 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2007 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем М.В. Сухаревым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7045, по условиям которого арендодатель на срок с 08.02.2007 по 07.02.2017 предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:05 00 013:0016, относящийся к категории земель поселений, имеющий адресный ориентир г. Биробиджан, ул. Биршоссе 2 км, д. 6в, площадью 1 776 кв.м, для эксплуатации и содержания АЗС традиционного типа (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 13.03.2007.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение N 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы.

В приложении N 1 предусмотрен годовой размер арендной платы, составляющий 150 036 руб. 48 коп., ежемесячный - 12 503 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, при этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

В силу пункта 3.1.2 договора при изменении базовых ставок арендной платы, поправочных коэффициентов для расчета арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора об этом через средства массовой информации.

В период с 23.09.2008 по 22.07.2011 в связи с односторонним изменением арендодателем на основании нормативных правовых актов размера арендной платы предпринимателем перечислены комитету денежные средства в размере 741 498 руб. 70 коп., из расчета 21 185 руб. в месяц.

Вместе с тем, полагая, что одностороннее повышение арендной платы является необоснованным, в связи с чем арендодатель неосновательно сберег за счет арендатора 303 892 руб. 30 коп., предприниматель М.В. Сухарев обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка, является его существенным условием и может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Ставки арендной платы за объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны договора аренды таких земельных участков обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что в приложении N 1 к договору от 08.02.2007 N 7045 предусмотрен расчет арендной платы, определенный на основании решения городской Думы от 24.11.2005 N 279 "Об утверждении методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Биробиджан", представляющий собой произведение площади земельного участка (1 776 кв.м), базовой ставки арендной платы (7,68) и поправочного коэффициента по видам использования земель и категориям арендаторов (11).

Названное решение городской Думы от 24.11.2005 N 279 отменено решением городской Думы от 05.05.2008 N 739.

Законом Еврейской автономной области от 05.12.2007 N 269-ОЗ (далее - Закон ЕАО от 05.12.2007 N 269-ОЗ) установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2008 году, в котором предусмотрена методика расчета арендной платы по формуле: А=V x К, где: А - арендная плата за земельный участок (рублей в год); V - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К - коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке.

Размеры коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, на очередной год устанавливаются представительными органами муниципальных районов и городского округа Еврейской автономной области, при этом размер коэффициента не может быть равным нулю (пункт 1 статьи 1 Закона ЕАО от 05.12.2007 N 269-ОЗ).

Решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 05.05.2008 N 737, опубликованным в муниципальной информационной газете "МИГ" от 29.05.2008 N 22, определен размер названного коэффициента.

В дальнейшем порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Законом ЕАО от 24.12.2008 N 502-ОЗ, которым указана формула расчета, аналогичная вышеприведенной (А=V x К). При этом размер коэффициента, учитывающего виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, предусмотрен решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 30.04.2009 N 29, опубликованным в муниципальной информационной газете "МИГ" от 21.05.2009 N 19.

Из представленных в материалы дела расчетов арендной платы, составленных арендодателем на основании названных нормативных актов, следует, что арендная плата определена как произведение площади земельного участка (1 776 кв.м), кадастровой стоимости (1 431,51 руб. за 1 кв.м) и коэффициента, учитывающего виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках (10% с 01.07.2008, 0,03 с 01.07.2009).

В этой связи, принимая во внимание положения пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2 договора аренды от 08.02.2007 N 7045, предоставляющих право арендатору изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях централизованного изменения ставок и других случаях, предусмотренных законодательством, арбитражные суды пришли к выводу том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 22.09.2012), согласно которой в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на толковании норм материального права без учета указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А16-887/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков