Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2013 г. N Ф03-919/13 по делу N А51-7621/2012

г. Хабаровск

12 марта 2013 г.

А51-7621/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Г.А. Камалиевой, С.А. Логвиненко

при участии

от ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" - Дмитриев Дмитрий Александрович, представитель по доверенности б/н от 06.03.2013

иные лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012

по делу N А51-7621/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: администрация Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее - общество, ОГРН 1092508000023, адрес (место нахождения): 692953, Приморский край, г. Находка, ул. Набережная, 32) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, адрес (место нахождения): 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 16) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052 равной рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом от 20.02.2012 N 11-01.1082, в размере 63 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Приморского края (ОГРН 1022502275168, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ОГРН 1022501911882, адрес (место нахождения): 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2012 (с учетом определения суда от 12.07.2012 об исправлении опечатки) произведена замена ненадлежащего ответчика на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Производство по делу в отношении ответчика - администрации Находкинского городского округа прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда от 16.08.2012 отменено. Апелляционный суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 71 760 000 руб.; обязал кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация Находкинского городского округа обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29.11.2012 отменить, решение суда от 16.08.2012 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, что выразилось в принятии дополнительных доказательств и рассмотрении уточненных истцом исковых требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, отклонило изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с несогласием истца, являющегося на основании договора аренды от 23.07.2003 N 2464-03 (с учетом соглашения от 09.11.2009 о внесении изменений и дополнений в договор) арендатором земельного участка площадью 189 171 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Ливадия, ул. Набережная, д.32, с кадастровым номером 25:31:050003:0052, с установленной постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па кадастровой стоимостью спорного земельного участка, существенно превышающей рыночную стоимость данного земельного участка, определенную независимым оценщиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 таким органом является кадастровая палата.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество в качестве ответчика указало администрацию Находкинского городского округа, однако во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица или с его согласия может допустить замену ненадлежащего ответчика, о чем выносится определение.

При замене ответчика происходит смена участников процесса, в результате которой ненадлежащая сторона выбывает из состава лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 19.06.2012 (с учетом определения суда от 12.07.2012 об исправлении опечатки) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Находкинского городского округа на надлежащего - кадастровую палату.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, в результате произведенной судом по ходатайству истца замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ администрация Находкинского городского округа выбыла из спорных правоотношений и, соответственно, утратила статус лица, участвующего в деле.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции установил, что администрация Находкинского городского округа не является лицом, участвующим в деле; из оспариваемого постановления апелляционного суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях администрации Находкинского городского округа; в кассационной жалобе не указано обстоятельств и не представлено в их обоснование доказательств, свидетельствующих о том, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по материально-правовому требованию общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости данного участка принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 29.11.2012 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях администрации Находкинского городского округа, в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное постановление в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у администрации Находкинского городского округа права на обжалование постановления апелляционного суда от 29.11.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-7621/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Г.А. Камалиева С.А. Логвиненко