Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2013 г. N Ф03-555/13 по делу N А51-12650/2012

г. Хабаровск

01 марта 2013 г.

Дело N А51-12650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.А.Логвиненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр": П.П.Лобачев, директор

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А51-12650/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр"

к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Евгении Николаевне

о взыскании 337 049 руб.

В судебном заседании 18.02.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 25.02.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" (далее - ООО "Пожарно-спасательный центр", общество; ОГРН 1102501000150, место нахождения: 692343, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Сазыкина, 11) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Евгении Николаевне (далее - ИП Е.Н.Кошкина, предприниматель; ОГРНИП 304250118100251) о взыскании 337 049 руб., в том числе: 331 049 руб. - материальный вред, 6 000 руб. - оплата услуг по составлению заключения от 14.03.2012 N 826-А о техническом состоянии помещений и оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда, причиненного помещениям NN 6, 27, 32.

Решением арбитражного суда от 27.09.2012 иск удовлетворен полностью.

ИП Е.Н.Кошкина, не согласившись с указанным решением арбитражного суда, подала апелляционную жалобу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение арбитражного суда от 27.09.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ООО "Пожарно-спасательный центр" просит постановление апелляционного суда от 14.12.2012 отменить как принятое при неполном выяснении апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оставить в силе решение арбитражного суда от 27.09.2012.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями является ничтожной сделкой в связи с тем, что подписан 02.02.2010, а общество в качестве юридического лица зарегистрировано 05.02.2010. При этом считает, что апелляционным судом необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 15.02.2010 к указанному договору, согласно которому срок безвозмездного временного пользования устанавливается с 12.02.2010 (п. 1.3 дополнительного соглашения). Со ссылкой на статью 431 ГК РФ, на наличие в договоре индивидуально определенных сведений относительно ООО "Пожарно-спасательный центр" и на наличие в договоре описки при указании даты начала срока безвозмездного временного пользования нежилыми помещениями указывает на то, что спорный договор заключен после 05.02.2010.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) предприниматель выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что в момент подписания договора (02.02.2010) у ООО "Пожарно-спасательный центр" отсутствовала правоспособность, поскольку истец зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2010. Ранее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 03.08.2012 по делу N А51-17124/2011 Арбитражного суда Приморского края указал на то, что названный выше договор считается заключенным с 02.02.2010; при рассмотрении этого дела какие-либо дополнения к договору безвозмездного пользования обществом не представлялись. Указывает на то, что в дополнении к кассационной жалобе истец излагает новые обстоятельства, касающиеся заключения договора безвозмездного пользования, которые в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Пожарно-спасательный центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ИП Е.Н.Кошкина, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

При этом ИП Е.Н.Кошкина заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между Белобровым Дмитрием Павловичем (ссудодатель) и ООО "Пожарно-спасательный центр" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения общей площадью 988,20 кв.м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 1-54, расположенные на первом этаже по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Сазыкина, д. 11 (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора передаваемые в безвозмездное временное пользование нежилые помещения принадлежат ссудодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2012 срок безвозмездного временного пользования установлен с 02.02.2010 до 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора.

09.03.2012 и 12.03.2012 на втором этаже здания в г. Арсеньеве по ул. Сазыкина, 11, принадлежащем на праве собственности ИП Е.Н.Кошкиной на основании договора купли-продажи от 20.08.2008 N 259, произошло разрушение крана холодного водоснабжения в двух местах, связанное с их большим износом, а затем прорыв трубы, в результате чего был затоплен первый этаж указанного здания, на котором располагается истец.

Согласно заключению краевого экспертно-оценочного бюро "ВОА" от 14.03.2012 N 826-А о техническом состоянии помещений и оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда и локальному ресурсному сметному расчету стоимость ущерба, причиненного помещениям первого этажа в результате протекания сверху, составила 331 049 руб.

ООО "Пожарно-спасательный центр", ссылаясь на то, что ущерб причинен имуществу, которое передано ему в безвозмездное пользование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылкой на статьи 209, 210, 1002, 1064 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

При этом суд отклонил довод предпринимателя о том, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями является ничтожной сделкой, поскольку заключен 02.02.2010, в то время как общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2010, мотивировав это тем, что согласно дополнительному соглашению от 15.02.2012 к договору безвозмездного пользования договор заключен с 12.02.2010 и действует до 12.02.2020.

Отменяя решение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из ошибочности этих выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционным судом установлено, что согласно договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями срок безвозмездного временного пользования помещениями установлен с 02.02.2010 до 02.02.2020 (п. 1.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2012 к этому договору срок безвозмездного временного пользования - с 02.02.2010 до 12.02.2020.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что датой подписания договора безвозмездного пользования следует считать 02.02.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Апелляционный суд установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2012 ООО "Пожарно-спасательный центр" создано в качестве юридического лица 05.02.2010, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю сделана соответствующая запись, пришел к выводу о том, что в момент подписания договора (02.02.2010) у общества отсутствовала правоспособность и в этой связи к выводу о ничтожности спорной сделки, не порождающей юридических последствий для ее сторон.

При этом апелляционный суд принял во внимание решение от 29.10.2012 по делу N А51-17124/2011 Арбитражного суда Приморского края, признавшее ничтожным этот договор безвозмездного пользования, которое на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Доказательства передачи обществу собственником спорных помещений права требования ущерба, нанесенного этим помещениям, не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Пожарно-спасательный центр" права требования спорной суммы и в этой связи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии соответствующей оценки условий договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и дополнительного соглашения к нему отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК недопустимо.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела (л. д. 6) представлено дополнительное соглашение от 15.02.2012 к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями, из которого следует, что срок безвозмездного временного пользования устанавливается с 02.02.2010 и действует до 12.02.2020 (п. 1.3 договора).

Дополнительное соглашение к этому договору от 15.02.2010, согласно которому срок безвозмездного временного пользования устанавливается с 12.02.2010, на которое ссылается истец, в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (с учетом определения от 17.12.2012) по делу N А51-12650/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.А.Логвиненко