Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-991/13 по делу N А24-3268/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А24-3268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.А. Логвиненко

Судей: Г.А. Камалиевой; И.А. Тарасова

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края: представитель не явился

от Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие": Дюсов Игорь Петрович - представитель по доверенности от 07.03.2013 N 2228; Смавзюк Наталья Анатольевна - представитель по доверенности от 24.12.2012 N 9660

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Камчатского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А24-3268/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали в апелляционном суде: судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

по иску Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края

к Федеральному государственному унитарному Петропавловск-Камчатскому авиационному предприятию

о взыскании 7 621 700,00 руб.

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ОГРН 108410100294, адрес местонахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,14А, далее - министерство транспорта, министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия (ОГРН 1024101219922, адрес местонахождения: г. Елизово, аэропорт, далее - ФГУПКАП, авиационное предприятие) 7 621 700,00 руб. неосновательного обогащения в связи с неправомерным получением в 2011 году субсидий на компенсацию части затрат по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Камчатского края.

Решением от 08.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Контрольно-счетная палата Камчатского края (ОГРН 1084101003095, адрес местонахождения: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2/1 а/я 2, далее - счетная палата, контролирующий орган), как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края N 974/р от 29.11.2012 изменено наименование федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия на Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатское авиационное предприятие".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 производство по апелляционной жалобе счетной палаты прекращено.

Не согласившись с указанным определением, контролирующий орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы счетная палата указала на несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Счетная палата, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание кассационного суда не обеспечила. В ходатайстве от 04.03.2013 N 176/КСП просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Министерство транспорта на рассмотрение кассационной жалобы своего представителя не направило. О месте и времени судебного разбирательства извещено. В представленном отзыве на кассационную жалобу поддержало требования контролирующего органа, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Авиационное предприятие в отзыве на кассационную жалобу, а его представители в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, считая их несостоятельными. Просили определение арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проводится с использованием средств аудиозаписи в порядке, определенном статьями 42, 155 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и возражения на отзыв, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его по правилам действующего арбитражного законодательства. При этом, указанные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и их законных интересов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, в том числе, создали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, обязанности, возложенные Федеральным законом "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" N 6-ФЗ от 07.02.2011, а также полномочия, предоставленные Законом Камчатского края "О Контрольно-счетной палате Камчатского края" N 658 от 16.09.2011 (далее - Закон Камчатского края), счетная палата реализовала при проведении проверки законности и эффективности использования бюджетных средств на субсидирование компенсации перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении на территории Камчатского края, предоставленных министерству в 2011 году. По результатам контрольного мероприятия, в соответствии со статьей 20 Закона Камчатского края счетная палата внесла Министру транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края представление от 10.04.2012 N 16 об устранении выявленных у министерства нарушений и недостатков. Указанным представлением министерству предложено принять меры к авиационному предприятию по восстановлению в доход краевого бюджета необоснованно полученных средств в сумме 7 621,7 тыс. рублей.

Во исполнение предписания контролирующего органа от 10.04.2012 N 16 министерство транспорта обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к авиационному предприятию. В судебном порядке сделан вывод об отсутствии юридических фактов для возникновения у авиационного предприятия обязательств по возврату неосновательно полученного в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки министерство транспорта своими процессуальными правами на обжалование решения по делу от 08.11.2012 не воспользовалось.

Полагая, что указанное решение суда прямо затрагивает ее права и обязанности, поскольку является основанием к оспариванию результатов проверки, оформленных предписанием от 10.04.2012N 16, счетная палата оспорила его в апелляционном порядке.

Учитывая, что при этом доказательства, свидетельствующие о принятии арбитражным судом судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права контролирующего органа или создаются препятствия для реализации им своих субъективных прав или обязанностей, в материалах дела отсутствуют и в заседания арбитражных судов не представлены, доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются.

Кроме того, согласно статье 42 АПК РФ наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. В этой связи, довод кассационной жалобы о необоснованности лишения счетной палаты специального полномочия и наложении обязанности аннулировать результаты проведенной проверки решением суда от 08.11.2012, является ошибочным и подтверждает только ее заинтересованность в разрешении спора.

Ссылка контролирующего органа на то, что только он может дать необходимые пояснения и представить доказательства по спору между министерством транспорта и авиационным предприятием, судом кассационной инстанции также не принимается в результате неправильного толкования процессуальных норм. Министерство, обращаясь за защитой своих нарушенных прав, обязано, в силу статьи 65 АПК РФ, представить суду доказательства в обоснование своих требований. Если получение таковых доказательств и материалов невозможно, оно имеет право ходатайствовать в порядке статьи 66 АПК РФ об их истребовании арбитражным судом.

Следовательно, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии взаимосвязи между предметом спора по делу и правовыми отношениями, сложившимися между заявителем и лицами, участвующим в деле, исходя из предмета заявленных требований и характера спорных материально-правовых отношений, поскольку Контрольно-счетная палата Камчатского края не является участником материально-правового отношения, связанным со спорным, ни по объекту (взыскание неосновательно полученных денежных средств), ни по составу (права и обязанности сторон).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 42, 150 АПК РФ, признав отсутствие у счетной палаты права на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в определении от 28.01.2013. В этой связи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N 24-3268/2012 Арбитражного суда Камчатского края законным и не подлежащим отмене.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о прекращении производства по апелляционной жалобе, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 07.02.2013 N 1498599 подлежит возврату Контрольно-счетной палате Камчатского края.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N 24-3268/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Контрольно-счетной палате Камчатского края из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 07.02.2013 N 1498599.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов