Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2013 г. N Ф03-616/13 по делу N А51-8874/2012

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

А51-8874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ЗАО "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.01.2012;

от Находкинской таможни - Жердева О.С., представитель по доверенности N 11-30/17504 от 02.07.2012, Шаповалов Е.А., представитель по доверенности N 11-30/25796 от 18.09.2012;

от третьих лиц: Кан Е.Р. - Клаус Д.Ф. прелдставитель по доверенности N 25 АА 0768971 от 01.08.2012, Галкина А.А. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Давос", Кан Евгения Романовича

на решение от 06.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012

по делу N А51-8874/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Шевченко С.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Кан Евгений Романович, Галкин Александр Александрович

о признании незаконным решения от 28.04.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары личного пользования Кан Е.Р.

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, г.Владивосток, ул.Авраменко,17-1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары личного пользования Кан Е.Р (далее - ПТД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кан Евгений Романович и Галкин Александр Александрович.

Решением суда от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Кроме того, судом апелляционной инстанции прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Давос-Экспресс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам общества и Кан Е.Р., поддержанным их представителями в судебном заседании, которые просят данные судебные акты отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, в жалобах указано на нарушение судами статей 153, 167, 186 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), в соответствии с которыми Кан Е.Р., как лицо, обладающее полномочиями в отношении приобретенного товара, правомерно через своего таможенного представителя, каковым является ЗАО "Давос", подал в таможенный орган для регистрации пассажирскую таможенную декларацию на товары для личного пользования, и у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в ее регистрации со ссылкой на то, что она подана неуполномоченным лицом.

Таможня в отзыве на жалобы и ее представители в судебном заседании изложенные в жалобах доводы отклонили в полном объеме и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Галкин А.А. отзывы на жалобы не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалоб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2013 до 27.02.2013.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2012 в порт Восточный из порта Пусан (Корея) на т/х SCIO SUN-067 по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл один сорокафутовый контейнер с товаром. В качестве грузополучателя в данном коносаменте указано ООО "Давос-Экспресс" (экспедитор), действующее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) и компанией "Kampston Limited" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также по доставке и помещению грузов на СВХ ООО "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

По прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей (пункт 2.1.3. договора).

10.04.2012 вышеуказанный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО "Восточная стивидорная компания".

В целях исполнения своих обязательств по организации доставки груза до СВХ ООО "Логистика-сервис", ООО "Давос-экспресс" обратилось с заявкой к таможенному перевозчику ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" (далее - таможенный перевозчик) для организации перевозки груза по процедуре таможенного транзита, при этом ООО "Давос-экспресс" письмом N 1104-2 от 11.04.2012 распорядилось данным товаром в пользу физического лица Галкина А.А., в связи с чем на его имя, как получателя груза, ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" оформлена товарно-транспортная накладная N ТР-044 от 11.04.2012 (далее - ТТН N ТР-044).

12.04.2012 года в таможенный пост Морской порт Восточный таможенным перевозчиком подана транзитная декларация N 10714040/120412/0010859, в пакете документов к которой приложен коносамент FSCOPUVY186147, и получателем груза в данной транзитной декларации указан Галкин А.А.

На основании ТТН N ТР-044 таможенный перевозчик перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом выдано подтверждение о прибытии транспортного средства N 10714060/140412/0002472 и проставлена отметка "товар поступил" на транзитной декларации.

Согласно отчету о принятии товаров на хранение N 0000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО "Логистика-Сервис".

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" (продавца товара) об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара: барбекюшницы, набора поршней, шлангов, втулки для винта.

В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение иным физическим лицам о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Кан Е.Р., оферта акцептована Кан Е.Р. по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" выставлен коммерческий инвойс N KL-4/09 от 18.04.2012 покупателю Кан Е.Р. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 115 долл. США.

Компания-грузоотправитель STS TRADING Cо. письмом от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компании "Kampston Limited" (компании-продавца) поручила экспедитору ООО "Давос-Экспресс" выдать ордерные коносаменты лицам, приобретшим товары, в том числе на имя Кан Е.Р. в отношении товаров, указанных в инвойсе N KL-4/09 от 18.04.2012.

На основании этого письма и, руководствуясь пунктом 2.1.3. договора N 2012-01-01 от 01.01.2012 ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты, в том числе Кан Е.Р. - коносамент N DEXP 186147/13, после чего письмом N 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

19.04.2012 в целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Кан Е.Р. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-070/2012, в соответствии с пунктом 1.1. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.04.2012) которого заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и таможенного союза является заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров заказчика осуществляется на основании его письменных поручений.

В материалы дела представлено поручение клиента от 27.04.2012 на декларирование спорного товара: барбекюшницы, набора поршней, шлангов, втулки для винта.

28.04.2012 таможенным представителем в лице Рябко В.А. (доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012) от имени Кан Е.Р. в Находкинскую таможню подана ПТД на спорные товары для личного пользования; при подаче ПТД Рябко В.А. даны письменные пояснения о том, что, со слов Кан Е.Р., товар приобретён в личных целях посредством телефонной связи, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы Российской Федерации.

Помимо объяснений к ПТД таможенным представителем приложены: коносамент N FSCOPUVY186147, ордерный коносамент N DEXP 186147/13, инвойс N KL-4/09 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с N 10714060/140412/0002472, ТТН N ТР-044 от 11.04.2012, дополнительный листы N 1 к отчету о принятии товаров на хранение N 0000064 от 14.04.2012, оферта от 18.04.2012, письмо от 18.04.2012, письмо ООО "Давос-Экспресс" N 0426-1 от 26.04.2012, свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление N ФЛ-070/2012 от 19.04.2012, копии паспортов декларанта и представителя, приказ N 39/1-ЛС от 01.10.2010, трудовой договор от 01.10.2009.

В этот же день таможенным органом отказано в регистрации декларации со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и указано, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе ТТН N ТР-044 и транзитной декларации 10714040/120412/0010859 получателем товара является иное лицо.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в признании данного отказа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 1 статьи 186 ТК ТС декларантами могут быть, в том числе лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

При этом пункт 1 статьи 183 настоящего Кодекса устанавливает перечень документов, представляемых таможенному органу при подаче таможенной декларации, к числу которых, в том числе относятся документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжение декларанта.

Из изложенного следует, что Кан Е.Р. как лицо, приобретшее товар у компании "Kampston Limited", приобрело право владения, пользования и распоряжения данным товаром и, соответственно, приобрело право на их декларирование.

Вывод судов обеих инстанций об обратном, а также о том, что обязанность по декларированию товара, приобретенного Кан Е.Р., лежит на Галкине А.А., противоречит вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, установленным обеими судебными инстанциями.

Поскольку Галкин А.А. отказался в установленном порядке от приобретения ввезенных по коносаменту N FSCOPUVY186147 на таможенную территорию Российской Федерации иностранных товаров, то на момент их декларирования последний утратил какие-либо права в отношении указанных товаров, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по декларированию спорных товаров.

При этом, нахождение товара на складе временного хранения не свидетельствует о том, что собственник данного товара, каковым является компания - продавец "Kampston Limited", утратила свои права на данный товар, в том числе право его реализации другим покупателям.

Пункт 1 статьи 167 ТК ТС устанавливает, что временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 167).

Следовательно, является ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что компания - продавец не имела право реализовывать спорный товар Кан Е.Р.

Также следует признать ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что ООО "Давос-Экспресс" в нарушение статей 148, 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не имело право 18.04.2012 выдавать ордерный коносамент на имя Кан Е.Р., так как договор морской перевозки исполнен 09.04.2012, в день доставки груза по коносаменту N FSCOPUVY186147 в порт Восточный, поскольку выдавая ордерный коносамент на имя Кан Е.Р., общество действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями пунктом 2.1.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012, согласно которому по прибытии груза заказчика (компании "Kampston Limited") на территорию Российской Федерации последнее обязано выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей, что и имело место быть в спорных правоотношениях.

Из изложенного следует, что Кан Е.Р. является уполномоченным лицом по декларированию приобретенного им товара: барбекюшницы, набора поршней, шлангов, втулки для винта, и, соответственно, правомерно поручил своему таможенному представителю задекларировать товары для личного пользования.

Отказ таможенного органа в регистрации ПТД противоречит как вышеуказанным нормам ТК ТС, так и нарушает права ООО "Давос", как таможенного представителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может быть признан законным.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А51-8874/2012 Арбитражного суда Приморского края в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Давос-экспресс", возврата последнему, а также Кан Е.Р. из бюджета госпошлины, соответственно, в сумме 1 000 руб. и 900 руб. оставить без изменения.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, а решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-8874/2012 полностью отменить.

Решение Находкинской таможни от 28.04.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары личного пользования Кан Е.Р. признать незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, и обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Давос" и Кан Евгения Романовича.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд, апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Кан Евгения Романовича расходы по госпошлине в сумме 200 руб., уплаченные при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.