Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1500/13 по делу N А73-3122/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А73-3122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Стройснаб" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на определение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013

по делу N А73-3122/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Д.В. Леоновым; постановление суда апелляционной инстанции принято судьями: Е.Г. Харьковской, Е.В. Гричановской, Е.И. Сапрыкиной

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб"

к Хабаровской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН 1092721006707, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул.Постышева, 22А, офис 315, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.К.Маркса,94а, далее - таможня, таможенный орган) от 25.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларациям на товары N N 10703052/171111/0002250, 10703052/051211/0002368, 10703052/211211/0002532, 10703052/231211/0002560, 10703052/091211/0002412 (далее - ДТ N N 2250, 2368, 2532, 2560, 2412); решений от 17.02.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленных путём проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по ДТ N N 2250, 2368, 2532, 2560, 2412; требований об уплате таможенных платежей от 20.02.2012 N 38 к ДТ N 2412, N 40 к ДТ N 2250, N 37 к ДТ N 2560, N 39 к ДТ N 2368, N 36 к ДТ N 2532.

Решением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Общество на основании статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме: с таможни взыскано 70 000 рублей в пользу ООО "Стройснаб".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. По мнению таможенного органа, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной, поскольку по делам об оспаривании решения по таможенной стоимости сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика и спор не является сложным, в связи с чем таможенный орган просит уменьшить взыскание судебных издержек до разумных пределов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы расходов на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Кодекса, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., исходя из объема работы, проделанной адвокатом при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая сложность возникшего спора, в котором оспаривалось пять самостоятельных решений о корректировке таможенной стоимости, а также требования об уплате таможенных платежей, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятие судом решения в пользу заявителя.

Доказательств обратного, а также подтверждение чрезмерности понесенных обществом расходов таможенным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А73-3122/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко