Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1052/13 по делу N А73-10564/2012

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А73-10564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: закрытого акционерного общества "Комсомолка" - Ворончихина И.А., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 09, Жиленкова О.И., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 10;

от ответчиков: Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю - Ислямова Е.Г., представитель по доверенности от 18.06.2012 N 1-11/4504, Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса" - Порайко В.В., представитель по доверенности от 05.07.2012 N б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсомолка"

на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013

по делу N А73-10564/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции судьи: О.М. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

По иску закрытого акционерного общества "Комсомолка"

к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительными свидетельств

Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (ОГРН 1022700526078, адрес (место нахождения): 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 39; далее - ЗАО "Комсомолка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700919152, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, Хабаровский район, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство), краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса" (ОГРН 1022700523394, адрес (место нахождения): 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 45; далее - КГБОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса", учреждение) о признании отсутствующими:

- зарегистрированных за Хабаровским краем и КГБОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса" права собственности и права оперативного управления, соответственно, на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д.45, а именно: 1 этаж 14-38, 55, 57; 2 этаж 5-31, 42-44, общей площадью 1 527,5 кв.м;

- зарегистрированного за ЗАО "Комсомолка" права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д.45, а именно: 1 этаж 1-13, 39-54, 55а, 2 этаж 1-4, 32-41, 3 этаж 1-36, 4 этаж 1-31, 5 этаж 1-29, подвал 1-45, общей площадью 4 997,3 кв.м.

Определением от 15.10.2012 суд изменил процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление), исключив его из числа соответчиков, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Комсомолка", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель приводит доводы об отсутствии у ответчиков правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации спорных прав; обращает внимание на неверный вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов в рамках настоящего спора.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и учреждение, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее, соответственно. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, свою позицию относительно рассматриваемого спора не выразило.

Проверив законность решения от 23.11.2012, постановления от 13.02.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: проспект Ленина 45 в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (далее - спорный объект), вошло в состав имущества, приобретенного в собственность ЗАО "Комсомолка" на основании договора купли-продажи имущества арендного промышленно-торгового объединения "Комсомолка" от 12.05.1992 N 48/141, соглашения о порядке и сроках выкупа арендуемого имущества промышленно-торгового объединения "Комсомолка" от 15.07.1991, договора аренды от 15.07.1991 N 125, дополнения от 20.02.1992 к указанному договору аренды, перечня о пообъектном составе выкупленного недвижимого имущества по договору аренды с последующим выкупом от 15.07.1991 N 125 и договора купли-продажи от 12.05.1992 N 48/141.

14.10.1992 обществу выдано свидетельство N 235 о собственности на приватизированное имущество, в состав которого вошел спорный объект.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2002 отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2002 по делу N А73-4748/2002-43 об отказе в применении последствий ничтожных сделок, согласно которому применены последствия ничтожных сделок, а именно: договора аренды от 15.06.1991 N 125, договора купли-продажи от 12.05.1992 N 48/141 в части аренды и продажи части здания по вышеназванному адресу в отношении 1 589 кв.м, занимаемых и используемых Комсомольским-на-Амуре техникумом легкой промышленности (далее - техникум легкой промышленности), в виде исключения указанных площадей из уставного капитала ЗАО "Комсомолка".

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта 20.04.2007 в Реестр Федерального имущества внесены сведения о том, что Российская Федерация является собственником функционального помещения N 1001 (техникум легкой промышленности) общей площадью 1 589 кв.м, расположенного в здании по указанному адресу; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2007 N 27 АВ 013527.

28.05.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 27 АВ 013495, согласно которому данное имущество передано в оперативное управление Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум легкой промышленности" (в настоящее время КГБОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса").

13.10.2011 ЗАО "Комсомолка" зарегистрировало за собой право собственности, о чем выдано свидетельство N 27-АВ 574882 о государственной регистрации права собственности на часть спорного помещения: 1 этаж 1-13, 39-54, 55а, 2 этаж 1-4, 32-41, 3 этаж 1-36, 4 этаж - 1-31, 5 этаж 1-29, подвал 1-45, общая площадь которого составила 4997,3 кв.м.

19.12.2011 произведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N 27-АВ 580127, взамен свидетельства от 28.05.2007 N 27 АВ 013527 на часть спорного помещения: 1 этаж 14-38, 55, 57; 2 этаж 5-31, 42-44, общей площадью 1 527,5 кв.м.

Впоследствии указанное функциональное помещение N 1001 передано из федеральной собственности в собственность Хабаровского края на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 21.02.2012 N 122 "О безвозмездной передаче из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края имущества федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса" в результате разграничения государственных полномочий в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В результате чего, 30.07.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 27-АВ 616935, согласно которому за Хабаровским краем на праве собственности закреплено функциональное помещение с обозначенными выше номерами относительно площади 1 527,5 кв.м.

В свою очередь, Хабаровский край передал указанные помещения в оперативное управление КГБОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 N 27 АВ 617986.

Фактически, как установлено судами и не оспаривается сторонами, всеми помещениями в здании пользуется учреждение.

Ссылаясь на незаконность выданных свидетельств ввиду того обстоятельства, что фактически между правообладателями не было раздела спорного имущества на конкретные помещения в здании и их выдела в натуре, ЗАО "Комсомолка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что истец спорным имуществом, права на которое зарегистрированы за ответчиками, фактически не владеет (часть имущества в здании, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности Хабаровского края и права оперативного управления учреждения отсутствующими). При этом судом констатировано, что правового обоснования того, что путем предъявления настоящего иска общество может восстановить свои права, которые считает нарушенными, не представлено. Кроме того, в силу статьи 65 АПК РФ в деле отсутствуют доказательства реализации истцом иных способов защиты своих прав в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в результате избрания ЗАО "Комсомолка" ненадлежащего способа защиты своих прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А73-10564/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина