Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7659/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Комсомолка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 по делу N А73-10564/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Комсомолка" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю и краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса" (далее - учреждение)

о признании отсутствующими:

- зарегистрированных за Хабаровским краем и учреждением права собственности и права оперативного управления, соответственно, на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д. 45, а именно: 1 этаж 14-38, 55, 57; 2 этаж 5-31, 42-44, общей площадью 1.527,5 кв. м;

- зарегистрированного за обществом права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, д. 45, а именно: 1 этаж 1-13, 39-54, 55а, 2 этаж 1-4, 32-41, 3 этаж 1-36, 4 этаж 1-31, 5 этаж 1-29, подвал 1-45, общей площадью 4.997,3 кв. м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Обществом заявлен иск о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиками права на недвижимое имущество..

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен лицом, владеющим недвижимым имуществом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Установив, что общество спорным имуществом, права на которое зарегистрированы за ответчиками, фактически не владеет и избранный им способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права в отношении этого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают данного вывода суда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-10564/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова