Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2013 г. N Ф03-1046/13 по делу N А51-18249/2012

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

А51-18249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пан Гир Сек - Сергеева Е.Б., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 25 АА 0816250;

от Администрации Надеждинского муниципального района - представитель не явился;

от третьего лица: Бочанова Ильи Николаевича - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района

на решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013

по делу N А51-18249/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Гончарова, Н.Н.Анисимова, Г.М.Грачёв

индивидуального предпринимателя Пан Гир Сек

к Администрации Надеждинского муниципального района

третье лицо: Бочанов Илья Николаевич

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Арбитражный суд Приморского края решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, признал незаконным отказ Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501062088, место нахождения: 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59а; далее - администрация), оформленный письмом от 25.07.2012 N 5130, в утверждении индивидуальному предпринимателю Пан Гир Сек (ОГРНиП 312251112300065, далее - предприниматель) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Суд также обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 49887 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.г.т. Раздольное, ул. Гастелло, 25.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечен Бочанов Илья Николаевич (далее - третье лицо).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю Пан Гир Сек в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что администрация на законных основаниях отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, и данный отказ не нарушает прав заявителя на оформление земельного участка в собственность площадью, необходимой для эксплуатации существующих объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования предпринимателя, не приняли во внимание следующие доводы администрации.

Предприниматель Пан Гир Сек является собственником семи объектов недвижимого имущества общей площади 3576,5 в.м., не состоящих из единого имущественного комплекса, что не исключает возможности их эксплуатации как самостоятельных объектов.

Частью 2 статьи 35 Земельного кодекса установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленным порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно строительным норам и правилам (СНиП) 2.07.01-89 площадь земельных участков под промышленными объектами не может превышать больше чем в 2,5 раза площадь самих объектов недвижимости, тогда как предпринимателем испрашивался земельный участок, площадь которого необоснованно велика - примерно в 14 раз превышающая площадь объектов недвижимости.

Кроме того, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация исходила из отсутствия каких-либо правил застройки или проектной документации, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости необходим земельный участок в испрашиваемых им размерах, а также учитывала, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому физическому лицу.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды неправомерно ссылались на заключение экспертного учреждения ООО "Простор", согласно которому земельный участок площадью 49887 кв.м. по ул. Гастелло п.г.т. Раздольное необходим для размещения и эксплуатации зданий предприятия по выпуску стройматериалов, поскольку предприниматель испрашивал земельный участок под эксплуатацию объектов недвижимости, не являющихся ни предприятием, ни единым имущественным комплексом.

Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод судов о том, что границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка являются фактически сложившимися, поскольку земельный участок ранее предоставлялся совхозу "Раздольненский" на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных целей, что подтверждается государственным актом N 25-10-02-0035.

Из принадлежащего совхозу недвижимого имущества предприниматель приобрел лишь семь объектов, а остальные объекты были приобретены гражданином Бочановым И.Н., и данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, препятствует передаче в собственность предпринимателя Пан Гир Сек всего земельного участка, принадлежащего ранее совхозу "Раздольненский".

Заявитель жалобы также считает, что в рассматриваемом случае предпринимателю необходимо в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса предоставить в администрацию схему расположения земельного участка с учетом требования статьи 33 Кодекса, которой предусмотрено, что размер площади земельного участка не должен превышать более чем в 2,5 раза площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности предпринимателя Пан Гир Сек.

В отзыве на жалобу предприниматель Пан Гир Сек и его представитель в судебном заседании предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация и Бочанов И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на нее и выступления представителя предпринимателя Пан Гир Сек, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2006 25-АА N N 758467- 758473 Пан Гир Сек является собственником семи зданий, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.гт. Раздольное, ул. Гастелло, 25.

Заявление предпринимателя от 08.06.2012 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 49 887 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.гт. Раздольное, ул. Гастелло, 25, администрация оставила без удовлетворения, указав при этом в письме от 25.07.2012 N 5130, что площадь спорного участка значительно превышает площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, и предложила предпринимателю предоставить схему земельного участка, размеры которого соответствуют требованиям указанного СНиП.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с жалобой на действия администрации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения и сооружения урегулирована статьёй 36 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за своей счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 этой статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края указано, на то, что площадь земельного участка превышает площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, и формирование земельного участка в испрашиваемых границах нарушает требования СНиП 2.07.01-89.

Между тем, требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают требования к их планировке и застройке.

В рассматриваемом случае, предприниматель не планирует осуществлять застройку спорного земельного участка, а целью предоставления участка является эксплуатация уже существующих объектов недвижимости, в связи с чем суды правильно указали на невозможность применения к спорным правоотношениям требований указанных норм и правил.

Площадь и границы спорного участка должны быть определены с учетом требований части 7 статьи 36 Земельного кодекса, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В качестве подтверждения необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади, предприниматель сопроводительным письмом от 26.06.2012 вх. N 9839 представил в администрацию Надеждинского муниципального района обоснование площади земельного участка предприятия по выпуску строительных материалов по ул. Гастелло, 25 в п.г.т. Раздольное, Надеждинского района, выполненное ООО "Простор" со ссылками на нормативные документы.

Согласно указанному обоснованию требуемый земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации зданий предприятия по выпуску стройматериалов, составляет 49865,83 кв.м., что менее площади спорного земельного участка на 21,17 кв.м., однако в оспариваемом отказе оценка ему не дана.

Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка являются фактически сложившимися, земельный участок ранее предоставлялся совхозу "Раздольненский" на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственных целей, что подтверждается государственным актом N 25-10-02-00355 и необходим для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

С учётом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что отказ администрации не соответствует Земельному кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования предпринимателя, признав отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 25.07.2012 N 5130, незаконным.

Кроме того, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств расположения в границах спорного участка объектов недвижимости третьих лиц, суд, с учетом обстоятельств дела и имеющихся документов, обоснованно с целью исключения возможного нарушения прав собственников иных объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости от границ спорного участка, указал в мотивировочной части судебного акта на необходимость утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 49887 кв.м., с учетом отступов, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Поскольку доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А51-18249/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова