Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2013 г. N Ф03-1585/13 по делу N А24-4799/2011

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

А24-4799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: А.А. Подгорный, представитель по доверенности N 02/20-д от 28.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по рыболовству

на решение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева;

в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

По иску Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос"

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1034100661154, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос", общество; ОГРН 107746846274, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина,43) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008 N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088.

Решением суда от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2012 отменены вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ Росрыболовства), общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (далее - ООО "Камчатка-Восток").

Решением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не представил доказательств невозможности освоения квот добычи водных биологических ресурсов в 2009, 2010 годах. Ссылается на то, что обществом не предприняты действия, направленные на расторжение договоров фрахтования, заключенных с ООО "Камчатка-Восток" и меры по привлечению рыбопромысловых судов иных организаций. Также указывает на то, что факт неосвоения квот свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом. Считает необоснованным вывод судов о том, что истец не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия и разумности участников правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Акрос" приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Акрос" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ней пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между Росрыболовством и ЗАО "Акрос" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 09.12.2008 N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088 (далее - договоры), по условиям которых орган государственной власти предоставил, а юридическое лицо приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Между названными сторонами 09.12.2008 заключен договор N 41/ДДП-00080, в соответствии с которым Росрыболовство предоставило, а ЗАО "Акрос" приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства.

Договоры заключены сроком на 10 лет.

Пунктом 8 договоров предусмотрена возможность их досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В письме от 01.06.2011 N 05-13/2403, направленном в адрес ответчика, СВТУ Росрыболовство указало, что освоение ЗАО "Акрос" квот в 2009, 2010 годах составило менее 50%, и данный факт является одним из оснований для расторжения договоров.

СВТУ Росрыболовства направило в адрес общества письмо от 21.10.2011 N 05-13/5466, в котором сообщило, что в течение 2009, 2010 годов освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по вышеуказанным договорам осуществлялось в объеме менее 50 %. Также ответчику направлены соглашения о расторжении вышеперечисленных договоров с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения и вернуть в адрес отправителя. Ответчик указанное письмо и проекты соглашений о расторжении договоров получил.

В свою очередь, ЗАО "Акрос" письмом от 02.11.2011 N 02/527 уведомило СВТУ Росрыболовство о том, что добыча водных биоресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% от промышленных квот и прибрежных квот произошла по объективным причинам, не зависящим от воли предприятия, в частности в связи с внесением с 01.01.2009 изменений в действующее законодательство и приостановлением деятельности 12 судов ярусного флота ответчика. Также ответчик указал на возможность и полную готовность исполнить условия договоров, и освоить выделенные в 2009, 2010 годах квоты.

В целях выполнения требования о необходимости исполнить условия договоров, общество направило в СВТУ Росрыболовство заявления от 02.11.2011 N 02/529, N 02/528 о внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с предложениями добавить в разрешения неосвоенные в 2009 и 2010 годах квоты.

СВТУ Росрыболовства письмом от 10.11.2011 N 07-07/5756 направило ответчику отказ о внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлено только ежегодное определение и утверждение общедопустимого улова водных биоресурсов.

Отсутствие согласия ответчика на расторжение договоров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о раболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора является санкцией, применяемой при злостном нарушении договорных обязательств.

Из части 2 статьи 33.5 и параграфа 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве следует, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры на вылов рыбных ресурсов, допускается их досрочное расторжение в случае, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Однако из буквального толкования приведенной нормы права следует, что расторжение договоров на вылов водных биологических ресурсов является лишь одним из допустимых последствий неосвоения квот.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судами установлено, что на момент заключения спорных договоров, о чем также было известно Росрыболовству, ЗАО "Акрос" осуществляло добычу водных биоресурсов не только своими собственными судами, но и зафрахтованными двенадцатью судами ярусного флота типа СЯМ "Антиас", "Аланетт", "Капродон", "Тарпон", "Бланкет", "Групер", "Калам", "Калкан", "Томкод", "Тибурон", "Вераспер", "Капеллан", которые до июня 2010 года принадлежали иностранной компании "Оходск Фишинг Компании Лимитед" (Кипр) и в июне 2010 года стали собственностью ООО "Камчатка-Восток".

Федеральным законом 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о рыболовстве были внесены изменения, согласно которым статья 16 Закона о рыболовстве была дополнена частью 4, которой установлено, что рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, запрещается осуществлять иностранным лицам и лицам, зарегистрированным в Российской Федерации в качестве предпринимателей, с судов, принадлежащих иностранным лицам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Названные изменения вступили в силу с 01.01.2009.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что неполное освоение ответчиком квот в 2009, 2010 годах вызвано отсутствием у ответчика флота, необходимого для исполнения договора, не по вине ответчика, а вследствие изменениея законодательства, запрещающего осуществлять лов рыбы с судов, принадлежащих иностранным лицам, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судами принята во внимание представленная ответчиком в материалы дела переписка с истцом, Внешэкономбанком, Министерством финансов РФ, Правительством РФ, согласно которой ответчик в течение 2007-2010 годов предпринимал меры для разрешения вопроса об использовании двенадцати судов-ярусоловов и их передаче Российской Федерации или российскому предприятию.

Кроме того, для замещения выбывших из эксплуатации двенадцати судов-ярусоловов, принадлежащих иностранному лицу, общество привлекало доступные для фрахта в Дальневосточном бассейне рыболовецкие суда, пригодные для освоения квот, а именно: рыболовецкие суда, принадлежащие ООО "Фиш Рейн", рыболовецкой артели "ИНЯ", рыболовецкому колхозу им.В.И. Ленина, ООО "Северная Астарта", ООО "Каммаг", что подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Также судами установлено, что с момента регистрации в июне 2010 года прав собственности ООО "Камчатка-Восток" на вышеуказанные рыбопромысловые суда, общество приступило к освоению квот по спорным договорам, что подтверждается имеющимися в деле договорами тайм-чартера между ЗАО "Акрос" и ООО "Камчатка-Восток", разрешениями на вылов водных биоресурсов на 2010, 2011 годы, представленными истцом и ответчиком сведениями об освоении квот в 2010, 2011, 2012 годах.

На основании изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что ответчик предпринял все возможные меры для исполнения спорных договоров.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина