Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 05АП-10705/12

г. Владивосток

06 февраля 2013 г.

Дело N А24-4799/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-10705/2012

на решение от 23.10.2012 судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу "Акрос"

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии:

от истца: Симхович М.В., доверенность от 26.09.2012 сроком действия до 14.09.2015 со специальными полномочиями,

от ответчика: Подгорный А.А., доверенность N 02/20-д от 28.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Архипов Д.А. - загранпаспорт, доверенность N 02/20-д от 28.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями.

от третьего лица: Симхович М.В., доверенность N 04-03-07/145 от 17.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос") о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088 и N 41/ДДП-00080 от 09.12.2008.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2012, исковые требования Росрыболовство удовлетворены.

Постановлением от 13.08.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (СВТУ Росрыболовства); общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" (ООО "Камчатка-Восток").

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что ответчик не доказал невозможность освоения квот добычи водных биологических ресурсов в 2009-2010 годах; не предпринял действий, направленных на расторжение договоров фрахтования, заключенных с ООО "Камчатка-Восток"; также ответчик не предпринял мер по привлечению рыбопромысловых судов иных организаций. Кроме того, со слов апеллянта, ЗАО "Акрос" не обращалось к истцу, третьему лицу за оказанием содействия, что свидетельствует о его бездействии, в результате которого по его вине было допущено освоение квот в 2009-2010 в объеме менее 50%; судом не дана оценка степени вины ответчика; факт неосвоения квот свидетельствует о злоупотреблении ЗАО "Акрос" своим правом; считает необоснованным вывод суда о том, что истец не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия и разумности участников правоотношений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что вывод суда о нарушении истцом досудебного порядка расторжения договора соответствует сложившейся судебной практике; неисполнение обязательств произошло не по вине ЗАО "Акрос", он использовал все доступные ему средства для замещения выбывших из эксплуатации 12 ярусоловов; указал, что его действия являются добросовестными, поскольку переговоры по передаче ярусоловов были инициированы ответчиком и велись с участием истца до введения законодательного запрета на рыболовство с иностранных судов; нарушение договоров произошло по причинам, не зависящим от ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Представитель третьего лица поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц ООО "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" в связи с тем, что названное лицо 08.11.2012 преобразовано в ЗАО "Камчатка-Восток". 23.01.2013 ЗАО "Камчатка-Восток" присоединено к ЗАО "АКРОС". В обоснование представил копию выписки из ЕГРЮЛ от 23.01.2013, копии свидетельств от 08.11.2012, копии свидетельств от 23.12.2012, выписку из ЕГРЮЛ от 23.12.2012, заявление о процессуальном правопреемстве (перечисленные документы приобщены судом к материалам дела). При этом представитель ответчика пояснил, что заявление о процессуальном правопреемстве не поддерживает.

Представитель истца не возражает по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, поскольку такое процессуальное действие как исключение третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, не предусмотрено нормами АПК РФ. При этом коллегия при рассмотрении настоящего дела, принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

09.12.2008 между Росрыболовством и ЗАО "Акрос" были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088, в соответствии с которыми орган государственной власти предоставил, а юридическое лицо приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Между названными сторонами 09.12.2008 заключен договор N 41/ДДП-00080, в соответствии с которым Росрыболовство предоставило, а ЗАО "Акрос" приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства.

По вышеперечисленным договорам ЗАО "Акрос" предоставлены права (пункты 1 раздела 1 договоров):

- по договору N 41/ДДЭ-00083 - на вылов камбалы в Западно-Камчатской подзоне в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 0,057%;

- N 41/ДДЭ-00095 - на вылов трески в Петропавловско-Командорской подзоне - в размере 46,683%;

- N 41/ДДЭ-00094 - на вылов трески в Северо-Охотоморской подзоне в размере 21,463%;

- N 41/ДДЭ-00098 - на вылов трески в Западно-Камчатской подзоне в размере 22,385%;

- N 41/ДДЭ-00091 - на вылов палтуса в Западно-Беринговоморской подзоне в размере 41,492%;

- N 41/ДДЭ-00089 - на вылов палтуса в Карагинской подзоне в размере 37,133 %;

- N 41/ДДЭ-00090 - на вылов палтуса в Камчатско-Курильской подзоне в размере 17,999%;

- N 41/ДДЭ-00088 - на вылов палтуса в Западно-Камчатской подзоне в размере 15,107%;

- N 41/ДДП-00080 - на вылов палтуса в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 4,085%.

В разделе 2 договоров установлены права и обязанности сторон. Росрыболовство приняло на себя обязательства по осуществлению контроля за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных ЗАО "Акрос", контроль за соблюдением правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий спорных договоров, контроль за представлением статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов (пункты 3 раздела 2 договоров).

ЗАО "Акрос", в свою очередь, приняло на себя обязанность осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов с соблюдением вышеуказанных норм, правил и условий договоров (пункты 4 раздела 2 договоров).

В разделе 3 договоров сторонами согласован срок действия договоров - 10 лет (пункты 5 договоров).

Пунктом 8 договоров предусмотрена возможность их досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

- возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

- если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов примышленных квот и прибрежных квот;

- если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам

Письмом от 21.10.2011 N 05-13/5466 СВТУ Росрыболовства проинформировало ЗАО "Акрос" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по вышеуказанным договорам осуществлялось в течение 2009 - 2010 годов в объеме менее 50 %. Кроме того, СВТУ Росрыболовства направило ответчику соглашения о расторжении вышеперечисленных договоров с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения и вернуть в адрес отправителя. Ответчик подтвердил получение названного письма и проектов соглашений о расторжении договоров.

Письмом СВТУ Росрыболовства от 01.06.2011 N 05-13/2403, направленным в адрес ответчика, отправителем указано, что освоение ЗАО "Акрос" квот в 2009-2010 годах составило менее 50%, что является одним из оснований для расторжения договоров.

Письмом N 02/527 от 02.11.2011 ЗАО "Акрос" уведомило СВТУ Росрыболовства о том, что добыча водных биоресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% от промышленных квот и прибрежных квот произошла по объективным причинам, не зависящим от воли предприятия, в частности в связи с внесением с 01.01.2009 изменений в действующее законодательство и приостановлении деятельности 12 судов ярусного флота ответчика. Кроме того, в названном письме ответчик указал на возможность и полную готовность исполнить условия договоров, а также - освоить выделенные в 2009, 2010 годах квоты.

В целях выполнения требования о необходимости исполнить условия договоров, ответчик направил в СВТУ Росрыболовства заявления от 02.11.2011 N 02/529 и N 02/528 о внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с предложениями добавить в разрешения неосвоенные в 2009 и 2010 квоты.

Письмом от 10.11.2011 N 07-07/5756 СВТУ Росрыболовства направило ответчику отказ во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлено только ежегодное определение и утверждение общедопустимого улова водных биоресурсов (ОДУ).

Приказами Росрыболовства от 22.12.2008 N 447, от 08.12.2009 N 1129 пользователям были распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Дальневосточном бассейне на 2009 и на 2010 годы соответственно.

Приказами Росрыболовства от 19.12.2008 N 446, от 08.12.2009 N 1128 пользователям были распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства на 2009 и на 2010 годы соответственно.

Названными приказами были распределены квоты, в том числе, ответчику.

Ответчик получил в СВТУ Росрыболовства соответствующие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2009 и 2010 годы.

Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Росрыболовства освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- по договору N 41/ДДЭ-00083 в 2009, 2010, 2011, 2012 годах - 0%;

- по договору N 41/ДДЭ-00095 в 2009 - 0%, в 2010 - 18,5%, в 2011 - 68,5%, в 2012 - 77,5%;

- по договору N 41/ДДЭ-00094 в 2009, 2010, 2011 - 0%, в 2012 - 2,34%;

- по договору N 41/ДДЭ-00098 в 2009 - 0%, в 2010 - 8%, в 2011 - 7,9%, в 2012 - 24,3%;

- по договору N 41/ДДЭ-00091 в 2009 - 38,1 %, в 2010 - 46,2%, в 2011 - 84,6%, в 2012 - 1,8%;

- по договору N 41/ДДЭ-00089 в 2009 - 4,83%, в 2010 - 21,4%, в 2011 - 74%, в 2012 - 14,4%;

- по договору N 41/ДДЭ-00090 в 2009 - 17%, в 2010 - 48,3%, в 2011 - 56,4%, 2012 - 40,5%;

- по договору N 41/ДДЭ-00088 в 2009 - 36,9%, в 2010 - 36,27%, в 2011 - 1,7%, 2012 - 28,2%;

- по договору N 41/ДДП-00080 в 2009 - 6,7%, в 2010 - 24,4%, в 2011 - 83,1%, 2012 - 3,6%.

Данные об освоении квот в 2012 году предоставлены истцом по состоянию на 01.10.2012.

25.02.2011 созданная истцом комиссия по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов приняла решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем расторжения договоров, на основании которых возникает это право, с пользователями, освоившими в 2009 году менее 50% квот, в 2010 году - не более 20% квот. К таким пользователям комиссия отнесла и ответчика в отношении объектов промысла камбала и треска. Данное обстоятельство подтверждается пп.1.2. п.1 раздела 3 (или части 3, или 3-го вопроса по повестке дня) протокола N 42 от 25.02.2011 (листы 4-6 протокола).

Протоколом N 43 от 08.04.2011 комиссия внесла изменения в протокол N 42 от 25.02.2011 по порядку расторжения договоров, не изменив решения рекомендовать руководителю расторгнуть договоры, а также - приняла решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем расторжения договоров, на основании которых возникает это право, с пользователями, освоившими в 2009 году менее 50% квот, в 2010 году - не более 20% квот. К таким пользователям комиссия отнесла и ответчика в отношении объекта промысла - палтусы. Данное обстоятельство подтверждается пп.1.1. п.1 раздела 2 (или части 3, или 2-го вопроса по повестке дня) протокола N 43 от 08.04.2011 (листы 4-5 протокола).

Учитывая, что соглашение о расторжении спорных договоров сторонами достигнуто не было, данное обстоятельство явилось основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора является санкцией, применяемой при злостном нарушении договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 33.5 и параграфа 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры на вылов рыбных ресурсов, допускается их досрочное расторжение в случае, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Однако из буквального толкования приведенной нормы права следует, что расторжение договоров на вылов рыбных ресурсов является лишь одним

из допустимых следствий неосвоения квот.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, для установления наличия оснований для расторжения спорных договоров в одностороннем порядке коллегия считает необходимым учитывать фактические сложившиеся обстоятельства и наличие (отсутствие) вины ответчика.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается

невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Коллегией установлено, что спорные договоры подписаны сторонами 09.12.2008.

На момент их заключения ЗАО "Акрос" располагало флотом, необходимым и достаточным для осуществления деятельности по договорам. При этом ответчик на протяжении длительного времени осуществлял добычу водных биоресурсов не только своими собственными судами, но и зафрахтованными 12-тью судами ярусного флота типа СЯМ "Антиас", "Аланетт", "Капродон", "Тарпон", "Бланкет", "Групер", "Калам", "Калкан", "Томкод", "Тибурон", "Вераспер", "Капеллан", которые до июня 2010 принадлежали иностранной компании "Оходск Фишинг Компании Лимитед" (Кипр) и в июне 2010 года стали собственностью ООО "Камчатка-Восток".

Названные рыбопромысловые суда были построены под финансовые гарантии Правительства Российской Федерации за счет кредита, права требования по которому в 2001 году перешли к Внешэкономбанку, что подтверждается содержанием распоряжения Правительства РФ N 520-р от 12.04.2010.

При этом при рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что Росрыболовство на момент заключения спорных договоров обладало сведениями об осуществлении ЗАО "Акрос" своей деятельности, в том числе с использованием судов, которые до июня 2010 являлись иностранными судами. При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель Росрыболовства отметила, что наличие у ответчика зафрахтованных иностранных судов СЯМ в 2008 году не имело решающего значения для определения размера долей квот на вылов, а главное значение имели объемы вылова ЗАО "Акрос" за 5 лет до 2008.

Федеральным законом 06.12.2007 N 333-ФЗ в Закон о рыболовстве были внесены изменения, согласно которым статья 16 Закона о рыболовстве была дополнена частью 4, которой установлено, что рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, запрещается осуществлять иностранным лицам и лицам, зарегистрированным в Российской Федерации в качестве предпринимателей, с судов, принадлежащих иностранным лицам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Названные изменения вступили в силу с 01.01.2009.

Таким образом, ЗАО "Акрос" с 01.01.2009 в связи с изменением законодательства в области рыболовства, было лишено возможности осваивать квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов по спорным договорам на 12-ти рыбопромысловых судах СЯМ, деятельность этих судов была приостановлена.

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки с истцом, Внешэкономбанком, Министерством финансов РФ, Правительством РФ следует, что ответчик в течение 2007-2010 годов предпринимал меры для разрешения вопроса об использовании 12-ти судов-ярусоловов и их передаче Российской Федерации или российскому предприятию. Таким образом, переговоры о передаче 12-ти судов-ярусоловов в собственность ООО "Камчатка-Восток" были инициированы ответчиком и велись с 2007 года - до введения законодателем запрета на рыболовство с иностранных судов, что свидетельствует о добросовестности ЗАО "Акрос".

Правительство Российской Федерации своим распоряжением N 520-р от 12.04.2010 согласилось выдать разрешение на переход прав собственности на рыбопромысловые суда к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток".

Такие разрешения были выданы Внешэкономбанком 18.06.2010 на каждое из 12-ти судов СЯМ.

Права собственности ООО "Камчатка-Восток" на указанные суда были зарегистрированы в июне 2010 года. При этом ответчик являлся единственным участником ООО "Камчатка-Восток", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С момента регистрации в июне 2010 прав собственности ООО "Камчатка-Восток" на вышеуказанные рыбопромысловые суда, ответчик приступил к освоению квот по спорным договорам, что подтверждается имеющимися в деле договорами тайм-чартера между ЗАО "Акрос" и ООО "Камчатка-Восток", разрешениями на вылов водных биоресурсов на 2010, 2011 годы, представленными истцом и ответчиком сведениями об освоении квот в 2010, 2011, 2012 годах.

До этого момента для замещения выбывшего из эксплуатации флота в целях минимизации последствий запрета на рыболовство с судов, принадлежащих иностранным лицам, ЗАО "Акрос" привлекало доступные для фрахта в Дальневосточном бассейне рыболовецкие суда, пригодные для освоения квот. Так, ответчиком были зафрахтованы рыболовецкие суда, принадлежащие ООО "Фиш Рейн", рыболовецкой артели "ИНЯ", рыболовецкому колхозу им.В.И. Ленина, ООО "Северная Астарта", ООО "Каммаг", что подтверждается разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, имеющимися в материалах дела (том 2, л.д. 59-64).

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неполное освоение ЗАО "Акрос" квот в 2009-2010 годах было вызвано объективными обстоятельствами: отсутствием у ответчика флота, необходимого для исполнения договора, обусловленного не виновным поведением ответчика, а изменением законодательства, произошедшего в период подписания спорных договоров. Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик предпринял все возможные меры для освоения квот по спорным договорам.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об обратном противоречит материалами дела, кроме того, был предметом исследования суда первой инстанции и суд дал ему надлежащую оценку.

В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Коллегией апелляционного суда установлено, что письмом от 21.10.2011 N 05-13/5466 истец в лице своего территориального управления предупредил ответчика о необходимости исполнения условий договоров и направил ответчику соглашения о расторжении договоров с требованием их подписать в течение 5 дней с момента получения.

Таким образом, на исполнение договоров и принятие решения о подписании соглашения о расторжении спорных девяти договоров ответчику было предоставлено 5 дней.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.06.2009 N 531 "Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении" ОДУ и виды водных биоресурсов устанавливаются на год. Данное правило нашло отражение в пунктах 3, 4 спорных договоров.

Таким образом, Закон о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, предоставленные в предыдущие годы.

Учитывая приведенные положения законодательства, Росрыболовство было известно о невозможности для ответчика в 2011 году выловить водные биоресурсы по квотам, выделенным на 2009 и 2010 годы.

В части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве не содержится условий о сроках и порядке направления предупреждения об исполнении договора и не запрещено одновременно с предупреждением направлять предложение о расторжении договора.

Однако из общих принципов гражданского законодательства следует, что такие действия не должны противоречить принципам равноправия участников гражданских правоотношений и их добросовестности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что письмо истца в лице СВПУ Росрыболовства от 21.10.2011 N 05-13/5466 носило формальный характер и фактически не предусматривало предоставления ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2009, 2010 годах, а также в 2011 году в связи с незначительным сроком для исполнения (5 дней).

Согласно части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Как верно указал суд первой инстанции, установив обстоятельство исполнения Росрыболовством обязанности по направлению уведомления о намерении расторгнуть спорные договоры, соблюдение досудебного порядка само по себе не является безусловным основанием для их расторжения, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, статьи 450 ГК РФ расторжение договора в приведенном случае является возможным, допустимым, но не обязательным.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколами комиссии истца N 42 от 25.02.2011, N 43 от 08.04.2011, которыми решено рекомендовать руководителю истца принять решение о досрочном расторжении договоров с пользователями, освоившими в 2009 году менее 50% квот, в 2010 году - не более 20% квот (не так, как указано в пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве - менее 50% в течение двух лет подряд).

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом Арбитражного суда Камчатского края о том, что истец при проведении мероприятий по расторжению спорных договоров с ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений (статьи 1, 10 ГК РФ), что исключает возможность расторжения договоров в судебном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2012 по делу N А24-4799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка