Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-1663/13 по делу N А73-16224/2011

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А73-16224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: Дю Т.В., представитель по доверенности от 21.08.2012 N 180

от ответчика: Зайцев В.И., председатель правления (протокол от 22.10.2012); Кедя Е.А., представитель

от третьих лиц: Мамеева Е.А. (лично); Зайцев В.И. (лично); Кедя Е.А., представитель

рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А73-16224/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С. Б.

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений"

к Гаражно-строительному кооперативу N 47

третьи лица: Ример И.В., Пирог В.В., Белаш В.Г., Белаш В.В., Аншаков А.А., Асеева В.В., Резник Б.Л., Грабовкая Е.А., Басловяк С.Г., Санников А.И., Ример В.Л., Канюченко В.Л., Котин В.И., Белоус С.Н., Репин В.И., Винник А.В., Зиновьев А.М., Постников В.С., Кравец Г.М., Копаев Н.Д., Мамеева Е.А., Поличка В.Е., Юрченко И.В., Данилюк Н.Н., Зайцев В.И., Щеглова Е.Н., Крапивная Е.Н., Гуринович В.А., Орлов К.Ю., Сковпень Ю.А., Ващишин С.А., Степанов А.Д., Костышев П.И., Полякова Т.Д., Медовникова О.И.

об освобождении земельного участка

Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079; место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 30; далее - учреждение, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 47 (ОГРН 1022701134433; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, 19а; далее - кооператив, ГСК 47) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0006 общей площадью 122 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 13.

Решением суда от 29.03.2012 иск удовлетворен.

Данное решение в соответствии со статьей 42 АПК РФ обжаловано в апелляционном порядке членами кооператива - гражданами Крапивной Е.Н., Мамеевой Е.А., Зайцевым В.И.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех членов ГСК -47 (в количестве 37-ми человек), являющихся собственниками гаражных боксов.

В ходе апелляционного разбирательства территориальное управление в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило истребовать из незаконного владения кооператива земельный участок общей площадью 2 477 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 19А, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0006.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с названным постановлением апелляционного суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2012. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что отсутствие прав у кооператива на спорную часть земельного участка 27:23:02 03 30:0006 установлено при разрешении другого спора по делу N А73-10307/2010, поэтому данный факт не подлежит повторному доказыванию. При этом полагает, что наличие зарегистрированных прав граждан на гаражные боксы не исключает применение статьи 301 ГК РФ ввиду отсутствия договорных отношений в отношении спорного участка.

В отзывах на кассационную жалобу кооператив и третьи лица - Крапивная Е.Н., Зайцев В.И. и Мамеева Е.А. опровергают приведенные в ней доводы и предлагают оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней мотивам, против чего возражал представитель Мамеевой Е.А. и Зайцева В.И., действующего также от имени кооператива.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0006 общей площадью 122 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2006 серии 27АБ N 121876).

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования от 03.11.1993 N 341, акту приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 17.10.2001 и приказу Министра обороны Российской Федерации N 756 от 05.07.2010 указанный земельный участок первоначально предоставлялся в пользование КЭЧ штаба ДВО и в дальнейшем передан территориальному управлению в порядке реорганизации.

Полагая, что кооператив использует часть спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований и ссылаясь на акты проверки от 10.02.2012, от 22.03.2012, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Наряду с этим, вступившим в законную силу решением от 20.12.2010 по ранее рассмотренному делу N А73-10307/2010, установлен факт того, что на части земельного участка 27:23:020330:0006 расположены гаражи членов ГСК 47. При этом выделение спорной части земельного участка как самостоятельного объекта из состава единого участка с определением его границы и постановкой на кадастровый учет в установленном порядке не осуществлялось.

Исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд отклонил доводы истца о незаконном использовании кооперативом спорной части земельного участка, на которой размещаются принадлежащие гражданам на праве собственности гаражные боксы, и не установил предусмотренных статьей 301 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

В данном случае апелляционный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с решением исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от 11.03.1991 N 84/3 кооперативу отводился земельный участок площадью 0,2 га по ул. Серышева для проектирования и строительства гаража на 32 бокса.

Постановлением главы администрации города Хабаровска от 29.04.1992 N 392 членам кооператива предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,1 га для строительства гаража на 37 боксов и ГСК N 47 - земельный участок площадью 0.12 га для устройства асфальтированной площадки перед гаражом.

После окончания строительства уполномоченным органом (БТИ), на основании постановления главы администрации города Хабаровска от 16.02.1993 N 184, выдано удостоверение N 196 о регистрации домовладения, расположенного по ул. Серышева,19А, на праве собственности за ГСК-47.

В 2009 году все гаражные боксы зарегистрированы за членами ГСК 47 на праве собственности, согласно представленных в материалы дела свидетельств о регистрации.

Как следует из заключения ООО РЦЗ "АЗИМУТ-ДВ" от 14.01.2013, гаражные боксы находятся в границах отведенного постановлением от 29.04.1992 N 392 земельного участка.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в настоящее время урегулированных договором отношений между учреждением и кооперативом не может ограничивать права собственников гаражных боксов на использование соответствующей части земельного участка, поскольку это противоречит нормам статей 209, 263, 271 ГК РФ и положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Доказательств того, что право собственности граждан на принадлежащие им гаражные боксы кем-либо оспорено, а также того, что данные объекты недвижимости являются самовольными постройками, в материалы дела не представлено.

Кроме того по правилам статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать индивидуально определенную вещь из незаконного владения иного лица.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, который прошел государственный кадастровый учет.

В соответствии пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В этой связи оснований для удовлетворения уточненных исковых требований об изъятии у ответчика части земельного участка, несформированной в установленном законом порядке как самостоятельный объект гражданских прав, апелляционный суд также не усмотрел.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленных апелляционным судом обстоятельств спора и выводов суда, сделанных на основе должной оценки имеющихся в деле доказательств. Позиция истца о неправильном применении апелляционным судом статьи 301 ГК РФ основана на ошибочном толковании данной нормы права, поэтому судом кассационной инстанции не принимается.

Нормы материального права применены апелляционным судом верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемого постановления в любом случае, судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, относится на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А73-16224/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина