Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2013 г. N Ф03-1876/13 по делу N А37-1798/2011

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

А37-1798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - Русаков Д.П., представитель по доверенности от 31.01.2013 N Ц/2013/ЦКП-66; Каминский П.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2013 N Н/15/2013/4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

на решение от 02.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013

по делу N А37-1798/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании недействительными решения и предписания, незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.08.2011 по делу N 02-9/5-2011 и предписания от 25.08.2011 N 41.

Определением суда от 17.11.2011 указанное дело объединено в одно производство с делом N А37-1964/2011 об оспаривании постановления от 11.10.2011 N 112 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А37-1798/2011.

Решением суда от 02.04.2012 в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований. Суд счёл доказанным факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании контрагентам невыгодного для них порядка организации перевозок в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" в прямом смешанном железнодорожно - водном сообщении (ПСЖВС).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение суда от 02.04.2012 отменено. Решение и предписание управления признаны недействительными, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2012 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, поддержав выводы суда о доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений хозяйствующих субъектов: ОАО "Магаданский механический завод", ЗАО "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА", ООО "Магаданский автоцентр "КАМАЗ", ООО "Магадангеоснаб", ИП Нуралиева О.Д., ИП Гасанова А.М., ООО "Центр КА", ООО "Гранса" на действия ОАО "ТрансКонтейнер" в части навязывания невыгодного для них порядка организации перевозок грузов в контейнерах и/или вагонах ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС в/из порт(а) Магадан Магаданской области управлением возбуждено дело N 02-9/5-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела управление вынесло решение от 25.08.2011, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части навязывания контрагентам невыгодного для них порядка организации перевозок в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС в г. Магадан, установленного телеграммой от 31.05.2011 N ЦКП/3179, разъяснением от 16.11.2010 N ЦУП/7031, согласно которому перевалку крупнотоннажных контейнеров надлежит осуществлять исключительно на железнодорожной станции Мыс-Чуркин; в перевозочных документах в качестве получателя груза необходимо указывать ООО "Диспач"; расчеты с клиентами за перевозки грузов в контейнерах производить на станции отправления по "сквозной ставке", т.е. единовременно за морскую и железнодорожную части пути следования, что приводит или может привести к ущемлению интересов других непосредственных грузополучателей, переработчиков грузов в ОАО "Ванино", транспортно-экспедиторских организаций, а также к созданию дискриминационных условий их деятельности и к ограничению конкуренции на рынке оказания транспортно-экспедиционных услуг Магаданской области.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 25.08.2011 N 41, которым обществу предписано внести следующие изменения в телеграмму от 31.05.2011 N ЦКП/3179: отменить установленные пунктами 2.1 и 2.4 правила оформления перевозочных документов при отправлении со станций ОАО "РЖД" среднетоннажных и крупнотоннажных контейнеров ОАО "ТрансКонтейнер" в ПСЖВС назначением в порт Магадан Магаданской области в части указания в графе "Получатель" - ООО "Диспач"; включить в часть 2 телеграммы "оформление перевозочных документов" в последнем абзаце пункта 2.3 в части указания при отправлении со станции ОАО "РЖД" после слов "среднетоннажных" дополнение: "крупнотоннажных контейнеров ОАО "ТрансКонтейнер"; отменить разъяснение от 16.11.2010 N ЦКП/7031 о порядке оказания услуг и расчетов с клиентами за перевозки грузов в контейнерах в ПСЖВС в порт Магадан в части указания организации перевозки по "сквозной ставке"; довести до сведения всех заинтересованных лиц содержание внесённых изменений в порядок организации перевозок грузов в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах ОАО "Трансконтейнер" в ПСЖВС в порт Магадан; привести в соответствие с внесенными изменениями договоры с хозяйствующими субъектами, касающиеся организации перевозки грузов в контейнерах ПСЖВС назначением в порт Магадан в соответствии с настоящим предписанием.

По факту совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, управлением 29.09.2011 составлен протокол N 106 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.10.2011 N 112 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Не согласившись с решением и предписанием управления, а также с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совершение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, далее - Порядок), на основании пункта 1.3. которого проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В соответствии с данным Порядком управлением проведен анализ рынка предоставления контейнеров при организации перевозок грузов в ПСЖВС назначением порт Магадан (Магаданской области) за 2009-2010, по итогам которого составлен аналитический отчёт.

Из отчёта следует, что основными продавцами на рынке услуг по предоставлению крупнотоннажных контейнеров являются ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и ООО "Феско Лайнз Владивосток". Совокупная доля названных хозяйствующих субъектов составила в 2009 году - 62,9%, в 2010 - 66,3%. При этом соблюдены в совокупности условия, установленные частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции. Основным продавцом на рынке услуг по предоставлению среднетоннажных контейнеров при организации перевозок в ПСЖВС (пункт назначения г.Магадан) является ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", доля которого превысила 50% в 2009 году и в 2010 году.

Проверяя правильность определении антимонопольным органом географических границ рынка услуг, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Порядка.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в 2009 - 2010 годы грузы в контейнерах ОАО "ТрансКонтейнер" поступали в адрес грузополучателей через транспортно - экспедиторские компании: ООО "Магадантрансагентство", ООО "ТЭК Территория", ООО "Трансэкспедиция", являющихся агентами ОАО "ТрансКонтейнер".

Проверив правильность определения управлением товарного рынка, суды установили, что общество является единственным продавцом на рынке услуг по предоставлению среднетоннажных контейнеров в ПСЖВС в пункт назначения - порт Магадан и занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению крупнотоннажных контейнеров.

Поскольку услуги по перевозке грузов в ПСЖВС в средне- крупнотоннажных контейнерах не являются взаимозаменяемыми, суды сочли, что разделение рынка услуг по предоставлению контейнеров на средне- и крупнотоннажные не противоречит пункту 3.7 Порядка.

Судами установлено, что несмотря на наличие договора аренды среднетоннажных контейнеров с ОАО "РЖД", фактически услуги по предоставлению контейнеров оказываются именно ОАО "ТрансКонтейенр", которое совершает распорядительные действия и устанавливает порядок оказания услуг в разъяснениях; сквозная ставка включает в себя предоставление вагона и(или) контейнера ОАО "ТрансКонтейнер" для перевозки грузов со станций ОАО "РЖД"; филиал ОАО "ТрансКонтейнер" взыскивает с грузоотправителя все причитающиеся платежи до момента отправления контейнера; контейнер после выгрузки подлежит возврату филиалу ОАО "ТрансКонтейнер", но не ОАО "РЖД".

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами установлено, что в разъяснениях и в телеграмме установлены обязательные для исполнения требования для экспедиторских организаций и грузовладельцев, у которых отсутствует право выбора места перевалки, экспедиторской организации, а также способа оплаты услуги, что свидетельствует о навязывании экспедиторским организациям и грузовладельцам указанных услуг на невыгодных условиях. Требование ОАО "ТрансКонтейнер" об указании в перевозочных документах при перевозках средне- и крупнотоннажных контейнеров в ПСЖВС назначением в/из порт(а) Магадан в качестве перевалочного пункта ж/д станции Мыс-Чуркин, исключающие возможность доставки грузов в крупнотоннажных контейнерах в/из порт(а) Магадан Магаданской области с перевалкой грузов в порту Ванино, как указали суды, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением и может привести к ущемлению интересов других лиц, которые вынуждены нести дополнительные финансовые расходы. Возможность осуществления перевалки грузов в порту Ванино появилась только с июня 2011 года и только среднетоннажными контейнерами.

С учётом установленных фактических обстоятельств о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды признали оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными, правомерно отказав заявителю в признании их недействительными.

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений антимонопольным органом, связанных с порядком и сроком привлечения общества в административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, судами не установлено.

Поскольку факт вменяемого обществу правонарушения и вина последнего в его совершении судами установлен и подтверждается материалами дела, основания для отмены судебных актов об отказе в признании незаконным и отмене постановления административного органа, отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку выводов судов об установленных обстоятельствах, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А37-1798/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова