Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-2894/13 по делу N А51-4681/2011

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-4681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.А. Боликовой, Л.Б. Шариповой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на определение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013

по делу N А51-4681/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-АльфаСтрой"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "ДальНИИС - ЭКСПО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", ответчик) о взыскании 7 939 000 рублей основного долга по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2012 с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу ООО "ДальНИИС-ЭКСПО" взыскано 6 571 278,90 рублей основного долга, а также 55 361 рубль судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

Впоследствии, ООО "СК-АльфаСтрой" на основании статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" судебных расходов в размере 600 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 17.01.2013 (с учетом определения от 18.02.2013 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу ООО "СК-АльфаСтрой" взыскано 498 000 рублей судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" предлагает определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО "СК-АльфаСтрой" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 498 000 рублей не отвечает принципам разумности и является чрезмерным; указывает, что ООО "СК-АльфаСтрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило суду доказательств фактического несения взыскиваемых расходов, а также того, что представителем истца в рамках данного дела был проделан значительный объем работы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК-АльфаСтрой" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены исходя из следующего.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "СК-АльфаСтрой" представило соглашение об оказании услуг адвокатом по гражданскому делу от 01.04.2011, заключенное между ООО "ДальНИИС - ЭКСПО" (клиент) и конторой адвокатов N 15 ПККА, по условиям которого, контора обязалась оказать истцу юридические услуги в рамках дела N А51-4681/2011.

Судами было установлено, что долг по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2011 в размере 600 000 рублей перешел к истцу по договору перевода долга от 17.05.2012, условия которого, по признанию судов, соответствуют требованиям пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты оказания услуг и несения истцом вышеназванных расходов подтверждаются актом к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2011, платежным поручением N 278 от 12.11.2012, а также мемориальным ордером N 278 от 15.11.2012, свидетельствующем о перечислении денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт несения истцом затрат, связанных с разрешением спора, и, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, характер оказанной правовой помощи, объем и содержание выполненной работы представителями истца в рамках настоящего дела, руководствуясь названными выше нормами права, и, кроме того, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пришли к обоснованному выводу о разумности взыскиваемых с ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу заявителя судебных расходов в сумме 498 000 рублей.

Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судами с учетом доводов ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", и наличие таковой не установлено, при том, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов, ответчик не представил судам доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А51-4681/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Л.А. Боликова Л.Б. Шарипова