Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2013 г. N Ф03-3167/13 по делу N А51-27662/2012

г. Хабаровск

24 июля 2013 г.

А51-27662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" - Юрченко Л.А., представитель по доверенности от 18.06.2011 N б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс"

на решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013

по делу N А51-27662/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений

Приморского края

об оспаривании решения

общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее - заявитель, общество, ООО "Артрэйс") (ОГРН 1022501283276, юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр, регистрирующий орган) (ОГРН 1042504382931, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), оформленного письмом от 20.08.2012 N 01-23418-1 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по сроку действия договора аренды от 21.02.1996 N 002120 земельного участка с кадастровым N 25:28:020009:13, и обязании управление в трехдневный срок внести изменения в ЕГРП в части срока действия договора аренды с 21.02.2011 по 20.02.2026.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Артрэйс", полагающего, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно дана оценка заявлению об исправлении технической ошибки отдельно от заявления о внесении изменений в ЕГРП. Не согласился заявитель с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в реестр относительно срока действия договора аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Артрэйс" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.1996 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием Фрунзенского района города Владивостока (арендатор) заключен договор аренды земли N 002120, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на срок 15 лет во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ПК:28:2:241:0208:001 площадью 15 826 кв.м, расположенный в районе ул. Западной, для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала.

27.03.2002 между муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием Фрунзенского района города Владивостока и обществом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатору по договору от 21.02.1996 N 002120. Указанное соглашение зарегистрировано, о чем в ЕГРП внесена запись N 25-1/00-35/2002-380. В ЕГРП внесены изменения, в части уточнения адреса объекта, а также разрешенного использования: "земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения спортивного комплекса (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки, общая площадь 15 826 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание столовой (Литер А18). Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, ул. Западная, 29; кадастровый номер земельного участка: 25:28:020009:13".

01.06.2012 в адрес управления обществом подано заявление о государственной регистрации внесения изменений в договор аренды земельного участка в связи с тем, что договор аренды вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5908/2011 возобновлен на новый срок, а решением по делу N А51-3804/2011 в условия договора внесены изменения в части приведения его в соответствие с видами разрешенного использования земельного участка.

Обосновывая заявление, общество предоставило решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу N А51-3804/2011, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012 по делу N А51-3804/2011, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу NА51-5908/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу NА51-5908/2011.

На основании запроса общества 09.07.2012 выдана выписка N 01/001/2012-2287, согласно которой регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРП в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2011 по делу N А51-3804/2011. Срок действия договора аренды остался без изменений с 21.02.1996 по 20.02.2011.

Расценив отсутствие указания о сроке действия договора как техническую ошибку, общество обратилось в регистрирующий орган об её исправлении.

Письмом от 20.08.2012 N 01-23418-1 управление разъяснило заявителю о том, что невнесение в ЕГРП сведений об изменении срока аренды не является технической ошибкой, поскольку основания для совершения указанных действий у Росреестра отсутствовали.

Посчитав, что данное решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ООО "Артрэйс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не установив правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие или бездействие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) определено, что государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 17 Закона о государственной регистрации устанавливает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Частью 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судами, не подтверждают довод заявителя о совершении управлением технической ошибки.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в силу положений статей 17, 20, 28 Закона о государственной регистрации судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

Учитывая, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание, что резолютивная часть вступившего в законную силу решения от 15.12.2011 по делу N А51-5908/2011, на которое сослалось ООО "Артрэйс" при обращении в управление, не содержит сведений о продлении договора аренды до 20.02.2026, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что названный судебный акт не может являться надлежащим основанием для внесения изменений в ЕГРП.

При этом доводы ООО "Артрэйс" об обязательности для регистрирующего органа при регистрации обременений или ограничений прав выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта, не могут быть признаны основанными на правильном применении норм Закона о государственной регистрации

Таким образом, апелляционной инстанций правомерно признан обоснованным отказ управления произвести государственную регистрацию по сроку действия договора аренды, оформленный в письме от 20.08.2012 N 01-23418-1, и не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ, для признания незаконным отказа регистрационного органа, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А51-27662/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артрэйс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.06.2013 N 94.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова