Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2013 г. N Ф03-3371/13 по делу N А51-27487/2012

г. Хабаровск

01 августа 2013 г.

А51-27487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "Риэлт-ДВ" - Яковлев А.В., представитель по доверенности от 19.07.2013 б/н;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации - Власенко М.В., представитель по доверенности от 28.11.2012 N 207/922д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013

по делу N А51-27487/2012

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению ООО "Риэлт-ДВ"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-ДВ" (ОГРН 1092540000981, юридический адрес: 690091, г.Владивосток, ул.Алеутская, д.45а, 612; далее - общество, ООО "Риэлт-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, юридический адрес: 690033, г.Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент), выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Риэлт-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1336 площадью 6788 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 1, для дальнейшей эксплуатации сооружений в срок с 24.08.2012 до настоящего времени, обязании департамента принять решение о предоставлении ООО "Риэлт-ДВ" в собственность, за плату, земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1336 площадью 6788 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 1, для дальнейшей эксплуатации сооружений и направить его обществу.

Решением суда от 21.11.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обороны Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта. Определение мотивировано тем, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании, Министерство обороны РФ просит определение от 28.03.2013 отменить. Считает, что апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что решением от 21.11.2012 не затронуты права и обязанности Министерства обороны РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своему представителю в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей общества и Министерства обороны РФ, проверив законность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания решения суда не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

Так решением суда на департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в собственность, за плату, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1336 площадью 6788 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Фадеева, 1, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Министерство обороны РФ не является собственником земельного участка, в который входит земельный участок с указанным выше кадастровым номером.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, Министерство обороны РФ в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что в декабре 2011 года было выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:0018 площадью 29997 кв.м судом кассационной инстанции не учитывается, поскольку арбитражным судом рассмотрен спор исходя из предмета и основания заявленных требований относительно проверки законности бездействия департамента по нерассмотрению заявления ООО "Риэлт-ДВ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010039:1336 площадью 6788 кв.м.

Пределы рассмотрения дела в суде третей инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ ограничены, а по правилам части 2 статьи 287 этого же Кодекса к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена возможность устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами обеих инстанций, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства либо преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А51-27487/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова