Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. N Ф03-3299/13 по делу N А51-22696/2011

г. Хабаровск

30 июля 2013 г.

А51-22696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова

при участии:

от ОАО "Управление торговли Восточного военного округа": Попов А.Н., представитель по доверенности без номера от 15.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А51-22696/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Плеханова; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виннер-ДВ"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа"

о взыскании 421 936 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виннер- ДВ" (ОГРН 1102537005670, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сахалинская, 17, А, 40) (далее - ООО ТД "Виннер-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского Флота" (ОГРН 1092537004064, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сахалинская, 38) (далее - ОАО "Управление торговли ТОФ") о взыскании 388 723 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки, из которых: 368 778 руб. 76 коп. основной долг, 19 944 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 произведена замена открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского Флота" в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 122) (далее - ОАО "УТ ВВО"). Решение от 23.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При повторном рассмотрении дела определением суда от 20.12.2012 приняты уточнения исковых требований о взыскании 421 936 руб. 68 коп., в том числе 368 778 руб. 76 коп. основного долга за поставленный товар и 53 157 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 22.03.2011 по 20.12.2012, а также о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" в пользу ООО "Торговый дом Виннер-ДВ" взыскано 412 611 руб. 02 коп., в том числе 360 628 руб. основного долга и 51 983 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 97 790 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания 8 150 руб. 76 коп. основного долга и 1 174 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 210 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "УТ ВВО", просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на отсутствие своей задолженности перед ООО Торговый дом "Виннер-ДВ". Заявитель ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, не являются допустимым доказательствами, поскольку указанные накладные подписаны неуполномоченными лицами, не содержат ссылки на доверенность, из оттиска штампов на накладных невозможно определить принадлежность печати ответчику

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "УТ ВВО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО ТД "Винер-ДВ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО ТД "Виннер-ДВ" в арбитражный суд послужил факт поставки в период с 06.01.2011 по 21.03.2011 в обособленное подразделение N 3 ОАО "Управление торговли ТОФ" товара (продуктов питания) на общую сумму 368 778 руб. 76 коп., оплата которого ответчиком не произведена.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, правоотношения

квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, подписанные без замечаний лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, и скрепленные печатями обеих организаций, установил факт поставки товара ООО "ТД "Виннер-ДВ" в адрес ОАО "Управление торговли ТОФ".

Судами также установлено, что о фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял, доказательств, опровергающих факт поставки товара, не представлено, также в материалы дела не представлено как доказательств, подтверждающих отказ от получения товара (продуктов питания) и помещения его на ответственное хранение с уведомлением об этом обстоятельстве поставщика, так и доказательств предпринятых мер по возврату продукции поставщику.

Как следствие этого, суды, руководствуясь статьями 10, 182, 309, 310, 506, 514 ГК РФ, статьями 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного истцом товара в размере 360 628 руб., а также для начисления 51 983 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом суды, приняв во внимание представленный истцом договор об оказании услуг представителя, квитанции об уплате данных услуг, сведения о ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в регионе, а также учитывая фактический объем оказанных истцу услуг, количество судебных заседаний, сложность категории спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полной сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 97 790 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара не являются допустимым доказательствами, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так как неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А51-22696/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

О.В.Цирулик С.И.Гребенщиков