Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3154/13 по делу N А51-22783/2012

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

А51-22783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Суминой Г.А.

при участии:

от заявителя: ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по г.Находке - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по г.Находке

на решение от 10.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013

по делу N А51-22783/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном арбитражном суде судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по г.Находке

к Межрайонной инспекции инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

о признании недействительными решения от 30.03.2012 N 01-01-20/12 и требований

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по кассационной жалобе федерального государственного казенно учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по г.Находке, производство по данной жалобе возобновлено.

Поскольку по докладной записке произведена замена судьи Трофимовой О.Н. в связи с длительным отсутствием по причине отпуска, рассмотрение дела по правилам статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по г. Находке (далее - учреждение, отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.03.2012 N 01-01-20/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований N 451 от 25.05.2012, N 82081 от 18.06.2012, N 82082 от 18.06.2012, N 93218 от 17.07.2012, N 93219 от 17.07.2012, N109825 от 13.08.2012, N 109826 от 13.08.2012.

В судебном заседании 15.11.2012 заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 10.12.2012 заявление отдела вневедомственной охраны удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 12 106 руб. Соответственно в названной сумме судом признано недействительным требование налогового органа от 25.05.2012 N 451. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда оставлено без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в котором поддержан вывод арбитражного суда о том, что доходы, полученные учреждением от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, подлежат учету для целей налогообложения.

На данные судебные акты отделом вневедомственной охраны подана кассационная жалоба с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что отдел вневедомственной охраны осуществляет единственную, возложенную на него обязанность - охрану имущества физических и юридических лиц. При этом средства, поступающие учреждению в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьёй 41 НК РФ. Следовательно, считает заявитель жалобы, отдел вневедомственной охраны, созданный для выполнения возложенных на него государственных функций, освобождается от уплаты налога на прибыль организаций.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2013 производство по кассационной жалобе отдела вневедомственной охраны приостанавливалось до размещения на официальном сайте www.arbitr.ru Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, по которому с настоящим делом существует сходная правовая позиция.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Налоговый орган в отзыве на жалобу против отмены состоявшихся судебных решений возражает, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения в части решения и постановления.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции от 30.03.2012 N 01-01-20/12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований N 451 от 25.05.2012, N 82081 от 18.06.2012, N 82082 от 18.06.2012, N 93218 от 17.07.2012, N 93219 от 17.07.2012, N109825 от 13.08.2012, N 109826 от 13.08.2012, явилось несогласие с выводом, изложенным в данном решении, о том, что отдел вневедомственной охраны является плательщиком налога на прибыль организаций, поскольку, по мнению инспекции, денежные средства, полученные отделом вневедомственной охраны по договорам за оказанные услуги по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров, работ и услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определяемом главой 25 НК РФ.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждают, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение отделом вневедомственной охраны налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы, соответственно в суммах: 25 220 744 руб., 28 466 756 руб., 27 613 837 руб.

По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки 30.03.2012 инспекцией принято решение N 01-01-20/12 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением учреждению доначислены налоговые санкции в сумме 23 507 руб., пени в сумме 3 993 857,17 руб., а также недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 11 753 318 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 16.05.2012 N 13-11/207 решение инспекции от 30.03.2012 N 01-01-20/12 оставлено без изменения.

Налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес учреждения также выставлены требования об уплате налога, пеней, сбора, штрафа: N 451 по состоянию на 25.05.2012; N 82081 по состоянию на 18.06.2012; N 82082 по состоянию на 18.06.2012; N 93218 по состоянию на 17.07.2012; N 93219 по состоянию на 17.07.2012; N 109825 по состоянию на 13.08.2012 г.; N 109826 по состоянию на 13.08.2012.

Проверяя по заявлению учреждения на соответствие закону решение инспекции, суды поддержали ее выводы, обосновывающие данное решение о наличии оснований для доначисления налога на прибыль организаций, но удовлетворили заявленные требования в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 106 руб., признав в этой связи недействительным решение от 30.03.2012 N 01-01-20/12, требование N451 по состоянию на 25.05.2012 в названной части.

Доначисление налога на прибыль организаций, причитающихся пеней и частично привлечение к налоговой ответственности оспариваемым решением суды признали законным.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с положением статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовал в период спорных отношений), статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, доходы полученные органами вневедомственной охраны, согласно договорам от охраны имущества собственников и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Между тем, поддерживая позицию налогового органа, суды не учли следующее.

По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то, соответственно, с учетом пункта 2 статьи 321.1 НК РФ отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.

Согласно названному пункту в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Однако то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение отдела за счет средств федерального бюджета.

Отсюда обоснование судом выводов со ссылкой на положения статьи 321.1 (пункт 2) НК РФ ошибочно ввиду неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования.

При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела вневедомственной охраны.

Изложенная правовая позиция была сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/2012 по делу N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что по правилам пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ имеются основания для отмены состоявшихся судебных актов и принятия решения об удовлетворении заявления учреждения.

Учитывая, что в части применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 106 руб. решение налогового органа от 30.03.2012 N 01-01-20/12 арбитражным судом признано недействительным, по итогам рассмотрения кассационной жалобы отдела вневедомственной охраны подлежат изменению решение и постановление, а его требования следует удовлетворить и признать недействительным названное решении относительно доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11 753 318 руб., пеней, доначисленных соразмерно данному налогу, налоговых санкций, превышающих сумму 12 106 руб., а также требования N 451 по состоянию на 25.05.2012 об уплате этой же суммы налога и пеней в размере 3 993 857,17 руб. и соответствующих налоговых санкций; N 82081 по состоянию на 18.06.2012, N 82082 по состоянию на 18.06.2012, N 93218 по состоянию на 17.07.2012, N 93219 по состоянию на 17.07.2012, N 109825 по состоянию на 13.08.2012, N 109826 по состоянию на 13.08.2012, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А51-22783/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 30.03.2012 N 01-01-20/12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11 753 318 руб. и причитающихся пеней, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих сумму 12 106 руб.; требования: N 451 по состоянию на 25.05.2012 об уплате этой же суммы налога и пеней в размере 3 993 857,17 руб. и соответствующих налоговых санкций; N 82081 по состоянию на 18.06.2012, N 82082 по состоянию на 18.06.2012, N 93218 по состоянию на 17.07.2012, N 93219 по состоянию на 17.07.2012, N 109825 по состоянию на 13.08.2012, N 109826 по состоянию на 13.08.2012, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Сумина Г.А.