Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-456/13 по делу N А51-22212/2011

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А51-22212/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Гудман": А.А.Нигматулин, представитель, доверенность б/н от 22.02.2013

от общества с ограниченной ответственностью "И.Л.С.": А.В.Железняк, представитель, доверенность б/н от 01.01.2011

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт": А.В.Железняк, представитель, доверенность б/н от 01.01.2011

от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК": А.В.Железняк, представитель, доверенность б/н от 01.01.2011

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК"

на решение от 02.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012

по делу N А51-22212/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман"

к обществу с ограниченной ответственностью "И.Л.С.", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт"

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании 4 107 464 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман"; ОГРН 1022501301217, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И.Л.С." (далее - ООО "И.Л.С."; ОГРН 1037821001580, место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 6, лит. А, пом. 24-Н) об обязании освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а; путем уборки железнодорожных вагонов NN 58726233, 58726241, 58726258, 58726266 в течение 14 дней после вступления решения арбитражного суда в законную силу; в случае неисполнения ООО "И.Л.С." решения арбитражного суда в течение установленного срока - после вступления решения арбитражного суда в законную силу предоставить ООО "Гудман" право освободить вышеуказанный железнодорожный путь путем уборки спорных вагонов за счет ООО "И.Л.С." со взысканием с него необходимых расходов; а также о взыскании неосновательного обогащения за отстой указанных вагонов за период с 21.07.2010 по 06.12.2011 в размере 2 820 384 руб., о взыскании с ООО "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" (далее - ООО "Транспортная группа "ОРК"; ОГРН 1057812735639, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, 8, лит. А) неосновательного обогащения за отстой указанных вагонов за период с 30.11.2009 по 20.07.2010 в размере 1 303 868 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "ОРК", общество с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - ООО "Балтика; ОГРН 1079847085306, место нахождения: 197227, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 21, лит. А), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт"; ОГРН 1037843052224, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 9А).

До принятия арбитражным судом решения ООО "Гудман" в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части требований, предъявленных к ООО "Транспортная группа "ОРК".

Решением арбитражного суда от 02.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2012), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, суд обязал ООО "И.Л.С." освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а; путем уборки спорных вагонов в течение 14 дней после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Кроме того, с ООО "И.Л.С." в пользу ООО "Гудман" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 820 384 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В части исковых требований к ООО "Транспортная группа "ОРК" производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "И.Л.С." обжаловало их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 решение арбитражного суда от 02.07.2012 и постановление апелляционного суда от 30.08.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии (15.01.2013) общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр - ТЭК" (далее - ООО "Северо-Западный Морцентр - ТЭК", общество;

ОГРН 1027804603749, место нахождения: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, 24, лит. А) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на решение от 02.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-22212/2011 Арбитражного суда Приморского края, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что признание судами заключенного между ООО "И.Л.С." и ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" договора купли-продажи вагонов и заключенного между ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" и ООО "Балтика" договора лизинга мнимыми сделками существенно влияет на правовое положение ООО "Северо-Западный Морцентр - ТЭК", а именно: приведет к недействительности заключенного между обществом и ООО "Балтика" договора сублизинга от 20.07.2010 N ДСЛ 289-1/10, по которому последнее передало спорные вагоны в сублизинг обществу. Считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отменен на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ как принятые о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "И.Л.С." и ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" согласились с доводами кассационной жалобы.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции от ООО "Гудман" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что решение арбитражного суда от 02.07.2012 и постановление апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-22212/2011 уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по результатам которого вынесено постановление от 02.11.2012.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием средств аудиозаписи, представители ООО "Северо-Западный Морцентр - ТЭК", ООО "И.Л.С." и ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Гудман" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе и в отзывах на нее, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Северо-Западный Морцентр - ТЭК" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 292 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи производство по кассационной жалобе ООО "Северо-Западный Морцентр - ТЭК", принятой к производству кассационного суда, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный Морцентр - ТЭК" на решение от 02.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А51-22212/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов