Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2013 г. N Ф03-4025/13 по делу N А59-4656/2010

г. Хабаровск

28 августа 2013 г.

А59-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Камалиевой Г.А.

Судей: Новиковой С.Н., Тарасова И.А.

при участии

представители участвующих в деле не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013

по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьями Карташовой В.Г., Учаниным Ю.С., Поповой Н.Г.; в суде апелляционной инстанции - судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Веха" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Веха" (далее - должник, ООО "Веха"; ОГРН 10765040002607, адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Комсомольская, 5) несостоятельным (банкротом), на основании которого определением от 30.11.2010 в отношении должника введено наблюдение.

Решением от 30.08.2011 ООО "Веха" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 29.02.2012, конкурсным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы (далее - конкурсный управляющий, Алиев С.Г.о.).

Определением суда от 28.02.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Веха" и полномочия конкурсного управляющего продлены на два месяца - до 29.04.2012.

10.05.2012 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Веха" о завершении конкурсного производства. Впоследствии рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства откладывалось на 04.06.2012, 02.07.2012.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) определением от 06.07.2012 приостановливалось до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Веха" Алиева С.Г.о. и заявления уполномоченного органа о признании недействительной сделки должника (договора купли-продажи судна) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.07.2012 заявление уполномоченного органа о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием о его отстранении определением от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2013, отказано.

Определением суда от 20.11.2012 Алиев С.Г.о. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веха" на основании его заявления, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Веха" назначено на 28.11.2012, впоследствии откладывалось на 09.01.2013, 05.02.2013, 04.03.2013.

Производство по делу определением суда от 08.02.2013 возобновлено.

Определением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба указывает на то, что судебные акты приняты с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит определение от 18.03.2013 и постановление апелляционного суда от 05.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что за должником зарегистрировано рыбопромысловое судно СТР "Синегорье", в отношении которого в 2009 году была осуществлена сделка по его продаже. Вместе с тем бывший конкурсный управляющий не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, в том числе не направил повторного заявления о признании данной сделки недействительной. Приводит довод о непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по результатам конкурсного производства. Ссылается на то, что в судебном заседании 11.03.2013 вопрос об утверждении конкурсного управляющего не рассматривался.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Веха", арбитражные суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Веха", суды исходили из недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Так суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего общества Алиева С.Г.о. о результатах проведения конкурсного производства, установили, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску, выявлению и возврату имущества должника, также им опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011; требования единственного кредитора - уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не погашены ввиду отсутствия имущества и денежных средств должника; расчетные счета должника закрыты; документы должника, подлежащие длительному хранению, не обнаружены; предоставлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также судами установлено, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение возникновения дополнительных расходов по делу о банкротстве.

Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено, как и доказательств наличия у должника имущества, реальной возможности истребования имущества у третьих лиц и увеличения конкурсной массы.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела завершение конкурсного производства в отношении ООО "Веха" соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судами обоснованно отклонен довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отчуждении рыбопромыслового судна, поскольку ФНС России не представлены доказательства наличия указанной сделки, и как следствие, обязанности конкурсного управляющего обжаловать данную сделку.

Отклоняя довод заявителя о необходимости розыска и возврата рыбопромыслового судна СТР "Синегорье", суды правомерно исходили из того, что данное судно в 2009 году находилось у причала фирмы, осуществляющей ремонт в порту Далянь, до оплаты долга по его ремонту, а в феврале 2010 года руководством судоремонтного завода принято решение о разрезке и продаже данного суда на металлолом для покрытия расходов предприятия (л.д. 226, том 4).

Довод уполномоченного органа о непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и нерассмотрении в судебном заседании 11.03.2013 вопроса об утверждении конкурсного управляющего не влияет на законность обжалованных судебных актов, поскольку вопрос о завершении конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве отнесен к компетенции суда и продление конкурсного производства допускается в исключительных случаях.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов, не может служить основанием для их отмены, поскольку переоценка доказательств выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А59-4656/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов