Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф03-3741/13 по делу N А73-9371/2012

г. Хабаровск

03 сентября 2013 г.

А73-9371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Новикова О.П., представитель по доверенности от 08.07.2013 N 28 АА 0442228;

от ООО "Техмонтаж" - Осипенко О.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 2013/03/01 (до перерыва); Салеев В.Е., представитель по доверенности от 13.05.2013 б/н (после перерыва)

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013

по делу N А73-9371/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина,

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,

А.А. Тихоненко

по иску открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анселл"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

об обращении взыскания на заложенное право требования

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (ИНН 2804004055, ОГРН 1022800000376; далее - ОАО "Востоккредитбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анселл" (ИНН 2724135398, ОГРН 1092724007342; далее - ООО "Анселл") об обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве N 457/2009 от 26.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж").

Решением от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель настаивает, что факт оплаты ООО "Анселл" цены договора долевого участия в строительстве N 457/2009 подтверждается договором уступки права требования от 18.05.2010, сведениями об оплате по состоянию на 18.05.2010. Ссылается на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств: письма от 18.05.2010, платежных поручений, квитанций к приходным кассовым ордерам; на то, что данные документы не соответствуют требованиям законодательства о расчетах между юридическими лицами. Полагает, что со стороны ООО "Техмонтаж", ООО "Форум Эксперт" имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Указывает, что действующим законодательством обязательное получение согласия застройщика на залог прав требования по договору участия в долевом строительстве не предусмотрено. Поэтому не согласен с выводами о ничтожности договора залога.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техмонтаж" заявило возражения по изложенным в ней доводам, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ООО "Техмонтаж" доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились; отзывы на кассационную жалобы не представили.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между ОАО "Востоккредитбанк" (заемщик) и ОАО "Континент ДВ" (заемщик") заключен кредитный договор N 01/10010, согласно которому заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 75 000 000 руб.

Полный возврат суммы кредита установлен не позднее 29.03.2013 (п. 1.1), график гашения кредита определен дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 1 с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2010 N 2.

Разделом 2 договора установлена плата за кредит, размер, порядок и срок ее взимания.

В обеспечение погашения обязательств по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10010 между ОАО "Востоккредитбанк" (залогодержатель) и ООО "Анселл" (залогодатель) заключен договор залога от 16.08.2010 N 01/10010/1, предметом которого является, в том числе, право требования к ООО "Анселл", принадлежащее залогодателю на основании договора уступки прав требования от 18.05.2010 N 457/2010 по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009, заключенного между ООО "Форум Эксперт" и ООО "Анселл". Объектом права требования является уступка ООО "Анселл" права долевого участия в строительстве, в том числе двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 70,37 кв. м, расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже, первая по счету слева направо по лестничной площадке, стоимостью 3 426 079 руб., расположенной в строящемся доме N 24 по ул. Рокоссовского в г. Хабаровске.

По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в сумме 2 230 000 руб.

Договор залога зарегистрирован 10.09.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что подтверждается соответствующим штампом на договоре (номер регистрации 27-27-01/098/2010-524).

Решением от 01.02.2011 Арбитражного суда Амурской области кредитная организация (ОАО "Востоккредитбанк") признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство; обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Востоккредитбанк", ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору N 01/10010, положения ст.ст. 337, 348 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) на обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено, застройщиком объекта строительства - многоквартирного жилого дома с закрытой многоэтажной стоянкой манежного типа с подземной автопарковкой по ул. Рокоссовского в г. Хабаровске является ООО "Техмонтаж".

В отношении спорной квартиры (двухкомнатной квартиры площадью согласно проекту 70,37 кв. м, расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже, первой по счету слева направо по лестничной площадке) между ООО "Техмонтаж" (застройщик") и ООО "Форум Эксперт" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009. Стоимость квартиры по договору определена в сумме 3 426 079 руб. исходя из расчета 50 900 руб. за 1 кв. м.

Обязанность участника оплатить стоимость квартиры не позднее 13.01.2011 установлена п. 2.1 договора N 457/2009.

Пунктом 3.11 названого договора предусмотрено, что в случае уступки права требования по договору в период строительства объекта участник обязан письменно уведомить об этом застройщика. Уступка прав по настоящему договору допускается только после полной оплаты договорной стоимости строительства объекта или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ с момента государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2009.

Данное условие договора и его регистрация соответствуют требованиям ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, для заключения договора уступки прав требования в отношении строящейся квартиры необходимо наличие следующих условий: регистрация договора участия в долевом строительстве, оплата участником стоимости квартиры, уведомление застройщика об уступке.

18.05.2010 между ООО "Форум Эксперт" (цедент) и ООО "Анселл" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Форум Эксперт" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009.

На договоре имеется отметка ООО "Техмонтаж".

В материалы дела представлены выписка по счету ООО "Форум Эксперт" (л.д. 25 т. 1), согласно которой последним оплата по договору долевого участия от 26.10.2009 N 457/2009 в сумме 3 426 079 руб. произведена в адрес ООО "Техмонтаж" 18.11.2009.

Договор уступки прав требования от 18.05.2010 N 457/2010 зарегистрирован в установленном порядке 02.06.2010.

То, что по объекту долевого строительства - спорной квартире осуществлен переход прав его участника - ООО "Форум Эксперт" на ООО "Анселл", следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.10.2012 (п. 5.86, л.д. 139, т. 1).

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, признал сделку - договор уступки прав требования от 18.05.2010 N 457/2010 и замену участника по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009 состоявшимися.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание письмо ООО "Форум Эксперт" от 18.05.2010 N 05/2010-1 (л.д. 91 т. 2), квитанции ООО "Форум Эксперт" к приходным кассовым ордерам от 20.05.2010 N 1, от 21.05.2010 N 2, от 24.05.2010 N 3, от 25.05.2010 N 4 (л.д. 89 т. 2), платежные поручения ООО "Техмонтаж" от 23.03.2012 NN 449, 450, уведомление ООО "Техмонтаж" от 13.01.2012 N 457 N 457/1 ДДУ и установив, что ООО "Анселл" свое участие в договоре участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009 не оплатило, признал расторгнутым данный договор N 457/2009 в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем данные выводы суда не соответствуют следующему.

Как указано выше, перемена лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве N 457/2009 возможна по договору уступки прав требования, который, в свою очередь, может быть заключен только после полной оплаты стоимости объекта строительства.

В письме ООО "Форум Эксперт" от 18.05.2010 N 05/2010-1, адресованном ООО "Техмонтаж", выражена просьба о перечислении 2 888 418,8 руб. по расторгнутому договору долевого участия в строительстве от 26.10.2009 N 457/2009.

Между тем документы, подтверждающие, что на момент оформления письма 18.05.2010 договор N 457/2009, заключенный между ООО "Техмонтаж" (застройщик) и ООО "Форум Эксперт" (участник) расторгнут в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указанная сумма (2 888 418,8 руб.) перечислена ООО "Техмонтаж" в адрес, названный в письме от 18.05.2010 N 05/2010-1, ООО "Промтехснаб" платежным поручением от 22.03.2012 N 449 в то время, когда участником долевого строительства стало ООО "Анселл".

Судом не исследован вопрос об основаниях возврата ООО "Техмонтаж" денежных средств в сумме 343 260,2 руб., что следует из квитанций ООО "Форум Эксперт" к приходным кассовым ордерам от 20.05.2010 N 1, от 21.05.2010 N 2, от 24.05.2010 N 3, от 25.05.2010 N 4. При этом ООО "Техмонтаж", представляя в суд апелляционной инстанции указанные квитанции ООО "Форум Эксперт", вместе с тем свои расходные кассовые ордера по указанной сумме, учетные документы по ним не представил.

Аналогично не установлены судом основания возврата ООО "Техмонтаж" денежных средств в сумме 194 400 руб. в адрес ООО "Промтехснаб" платежным поручением от 23.03.2012 N 450, поскольку в названном платежном поручении имеется ссылка на письмо ООО "Форум Эксперт" от 18.05.2010 N 05/2010-1. Как указано выше, письмо оформлено в отношении получателя денежных средств ООО "Промтехснаб" в сумме 2 888 418,8 руб.

Далее суд, принимая уведомление ООО "Техмонтаж" от 13.01.2012 N 457/1 ДДУ, направленное в адрес ООО "Анселл", о расторжении договора участия в долевом строительстве и признавая договор расторгнутым в одностороннем порядке ввиду того, что ООО "Анселл" не оплатил свое участие по договору, не учел, что ООО "Анселл" не могло стать участником договора о долевом строительстве без оплаты стоимости квартиры в строящемся объекте предыдущим участником - ООО "Форум Эксперт" (п. 3.11 договора участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку судом названные обстоятельства не установлены и их выяснение необходимо для определения прав ООО "Анселл" на заключение договора залога, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом отмеченного необходимо установить значимые для настоящего дела обстоятельства, а именно наличие у ответчика - ООО "Анселл" права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве N 457/2009. В случае установления соответствующего права и квалификации договора залога суду необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно п.3 ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому это право принадлежит.

Из содержания договора об участии в долевом строительстве следует, что его участник в связи с оплатой стоимости строительства приобретает право требовать передачи ему объекта в собственность после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с момента соответствующей оплаты застройщик по отношению к участнику строительства становится обязанным лицом.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей необходимость получения согласия застройщика на передачу права требования по строящемуся объекту в залог в случае, когда участником строительства обязательство по оплате исполнено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А73-9371/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

Г.А. Камалиева Л.Б. Шарипова