Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф03-1621/13 по делу N А51-16724/2012

г. Хабаровск

16 сентября 2013 г.

А51-16724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, С.Ю.Лесненко

при участии:

от ответчика: Грачев А.А., представитель по доверенности N 9134 от 02.11.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение от 24.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013

по делу N А51-16724/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

о взыскании 1 390 745 руб. 15 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Управление) о взыскании 1 390 745 руб. 15 коп. задолженности за май 2012 года, возникшей при исполнении государственного контракта от 06.03.2012 N 58 на отпуск воды и прием сточных вод.

Решением от 24.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Управлением контрактных обязательств по оплате превышения предельно-допустимых концентраций в сточных водах, выявленного предприятием в спорный период. Поэтому иск удовлетворен на основании норм статьи 309, 548 ГК РФ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). При этом по нормам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 26 907 руб. 45 коп., в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение в обжалованной части взыскания с Управления госпошлины оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика госпошлины по иску отменить и принять в этой части новый судебный акт, освободив Управление от уплаты госпошлины. В обоснование жалобы указывает, что Управление как орган государственной власти освобождено от уплаты госпошлины в рамках данного спора в силу норм подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, Указа Президента РФ от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", Федерального закона от 03.04.1995 N40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие приводит доводы о законности судебных актов в части взыскания с ответчика задолженности, просит оставить их в этой части без изменения. Мнение по вопросу, поставленному в жалобе, не выразило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Определением от 13.05.2013 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании статьи 143 АПК РФ до принятия (изготовления) постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А40-31694/12-56-291. Определением от 29.08.2013 производство по жалобе возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 14 часов 40 минут 16.09.2013. При этом в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена - судья Яшкина Е.К. заменена за судью Лесненко С.Ю. Вследствие этого, рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда 16.09.2013 представитель Управления на доводах жалобы настаивал, предприятие в заседании суда не участвовало, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Проверив законность решения в обжалуемой части взыскания с Управления госпошлины, а также постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Управления (отряды, отделы) ФСБ России по пограничной службе (пограничные органы) входят в структуру органов Федеральной службы безопасности.

Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным вышеназванным указом, и представленному суду уставу Управления в задачи последнего входит организация и осуществление пограничной деятельности на участке его ответственности. С этой целью Управление осуществляет боевое, материально-техническое, финансовое, информационное, правовое обеспечение объектов Управления; размещает в этих целях заказы и заключает контракты. При этом осуществление данных мероприятий не отнесено к деятельности, которую Управление согласно уставу вправе осуществлять с целью получения дохода.

Отношения Управления с предприятием по государственному контракту от 26.03.2012 направлены на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения объектов Управления - гарнизона и военного городка. Выступая стороной по данной сделке, Управление действует в рамках компетенции по материально-техническому обеспечению деятельности и содержанию вверенных ему объектов, обеспечивающих решение возложенных на Управление задач.

Таким образом, Управление как орган государственной власти в настоящем случае освобождается от уплаты государственной пошлины, и с позиции существа спорных отношений у судов не имелось оснований для возложения на него этой обязанности с позиции примененных ими разъяснений пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Схожая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N 1410/13.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с Управления госпошлины по иску, а также постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, как принятые с нарушением норм права, повлекшим принятие неправильных судебных актов.

Поворот исполнения решения в отмененной части следует произвести суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2012 в обжалованной части взыскания с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 26 907 рублей 45 копеек, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А51-16724/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков С.Ю.Лесненко