Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2013 г. N Ф03-3702/13 по делу N А51-32603/2012

г. Хабаровск

18 сентября 2013 г.

А51-32603/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.С.Панченко

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013

по делу N А51-32603/2012

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу Приморского края

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" (ОГРН 1062511041504, место нахождения: 692525, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Кирова, 69; далее - ООО "Токис-Хлеб", общество) в удовлетворении требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500867905, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 100; далее - пенсионный фонд) от 26.10.2012 N 30/71549 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ООО "Токис-Хлеб" на принятые по делу судебные акты подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 возвращена заявителю по мотиву подачи жалобы по истечении срока на ее кассационное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 15.07.2013 незаконным, общество в жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.02.2013, постановление апелляционного суда от 25.04.2013 и рассмотреть ее по существу.

Заявитель жалобы, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине, указывает на невозможность оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в обслуживающем банке (ЗАО "ДАЛЬТА-БАНК") в день окончания срока на кассационное обжалование судебных актов.

Жалоба инспекции на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без извещения сторон.

Проверив законность определения от 15.07.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев

со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись решение суда первой инстанции от 19.02.2013 и постановление апелляционного суда от 25.04.2013. Исходя из правил статей 113, 114 АПК РФ об исчислении процессуальных сроков, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на обжалование указанных судебных актов в кассационном порядке, истек 25.06.2013.

Вместе с тем кассационная жалоба на названные выше судебные акты подана обществом 26.06.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с кассационной жалобой общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на невозможность оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в обслуживающем банке (ЗАО "ДАЛЬТА-БАНК") в день окончания срока на кассационное обжалование судебных актов.

Проанализировав приведенные обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд причины, суд кассационной инстанции не признал их уважительными и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества объективных препятствий для своевременного обращения в суд с соответствующей кассационной жалобой.

Иных обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок ни в ходатайстве, ни в настоящей жалобе не приведено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2013 по делу N А51-32603/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Токис-Хлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.С.Панченко