Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф03-4830/13 по делу N А73-12353/2010

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

А73-12353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова

при участии: от ОАО "Амурский судостроительный завод": М.В. Транькова, представитель по доверенности от 28.12.2012 б/н

от ООО КБ "Региональные финансы": Ю.В.Свиридова, представитель по доверенности от 18.07.2011 б/н

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Региональные финансы"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А73-12353/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.И. Иванова, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Региональные финансы"

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Региональные финансы"

к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод"

о взыскании 147 521 132 руб. 54 коп.

В судебном заседании 29.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 05.11.2013.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - ООО КБ "Регионфинансбанк", банк, ОГРН 1027700493589, адрес (место нахождения: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, 38 стр. 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", общество, ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, г. Комсомольск - на - Амуре, Аллея Труда, 1) о взыскании 147 521 132 руб. 54 коп., в том числе вексельный долг - 116 700 000 руб., проценты по векселю - 30 757 643 руб. 84 коп., проценты, начисленные на сумму вексельного долга за период с 22.10.2010 по день фактической уплаты ответчиком долга за период - 31 744 руб. 35 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, иск удовлетворен (дело N А73-12353/2010).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 решение арбитражного суда от 07.02.2011 и постановление апелляционного суда от 07.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 26.12.2011 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ОАО "АСЗ" введена процедура наблюдения.

В этой связи ООО КБ "Регионфинансбанк" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предъявило свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу N А73-12353/2010.

Впоследствии определением арбитражного суда от 22.02.2012 по делу N А73-12353/2010 исковое заявление ООО КБ "Регионфинансбанк" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 определение суда от 22.02.2012 отменено, вопрос о рассмотрении ходатайства ООО КБ "Регионфинансбанк" о приостановлении производства по делу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 22.05.2012 ходатайство банка удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения от 01.03.2012 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края о включении требований банка в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ".

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 производство по делу N А73-12353/2010 возобновлено.

Определением арбитражного суда от 30.06.2012 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии (07.11.2012) ООО КБ "Регионфинансбанк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика судебных расходов по делу N А73-12353/2010 в размере 1 200 000 руб., из которых: 400 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 300 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 200 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 200 000 руб. - оплата услуг представителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, банк просил возвратить ему из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 руб. и по апелляционной жалобе на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в сумме 2 000 руб., вопрос о возврате которой не был разрешен при прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда от 28.05.2013 заявление банка удовлетворено частично. С ОАО "АСЗ" в пользу ООО КБ "Регионфинансбанк" взыскано 500 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано. Кроме того, банку из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение арбитражного суда от 28.05.2013 в части удовлетворения заявления банка на сумму 500 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления банка отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО КБ "Регионфинансбанк", не оспаривая выводы суда об уменьшении размера судебных расходов, просит отменить постановление апелляционного суда от 19.08.2013 как незаконное, оставить без изменения решение арбитражного суда от 28.05.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на противоречие Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации вывода апелляционного суда об отсутствии судебного акта об удовлетворении исковых требований банка и в этой связи оснований для взыскания судебных расходов с ответчика со ссылкой на статью 151 АПК РФ, статью 71 Закона о банкротстве, вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 01.03.2012 о включении требований банка в размере 175 310 754 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ" указывает на доказанность факта наличия такого судебного акта. Ссылается на противоречие выводов апелляционного суда, обоснованных прекращением производства по делу и отсутствием судебного акта, вынесенного в пользу истца, сложившейся судебной практике, основанной на разъяснениях, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). Считает, что поскольку в данном случае спор разрешен в пользу банка, его заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) ОАО "АСЗ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое постановления законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом сослалось на то, что банк самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права, который привел к указанному результату.

В судебном заседании кассационной инстанции представители банка и общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, считая доказанным наличие обстоятельств, указанных в этой норме права, приняв во внимание определение арбитражного суда от 01.03.2012 о включении требований банка по вышеуказанному вексельному долгу в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ", исходя из того, что заявленные банком судебные расходы являются обоснованными, необходимыми и разумными в размере 500 000 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления банка.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда в этой части, исходил из ошибочности указанного вывода арбитражного суда первой инстанции.

Так, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии судебного акта по делу N А73-12353/2010, принятого в пользу банка, сославшись на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011, отменившее решение арбитражного суда от 07.02.2011 и постановление апелляционного суда от 07.06.2011 об удовлетворении исковых требований банка. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что наличие вышеназванного определения арбитражного суда от 01.03.2012 не свидетельствует о наличии такого акта.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Как правильно указал апелляционный суд, включение требований банка, связанных с названным вексельным долгом, в реестр требований кредиторов ОАО "АСЗ" не влечет правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 110 АПК РФ, в виде возмещения истцу по делу N А73-12353/2010 понесенных по этому делу судебных расходов в отсутствие принятого в пользу истца судебного акта.

Норма права, позволяющая считать таковым определение арбитражного суда от 01.03.2012, арбитражным судом первой инстанции не приведена, не содержит ссылку на нее и кассационная жалоба.

Истец, обладая правом выбора способа судебной защиты нарушенного права, несет и связанный с этим выбором риск.

Как правильно указал апелляционный суд, ничто не препятствовало банку заявить свои требования к ОАО "АСЗ" на основании судебного акта, принятого в рамках дела N 73-12353/2010 (иск подан 22.10.2010, заявление о признании ОАО "АСЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 31.10.2011), который в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве служит доказательством обоснованности требований кредитора.

Таким образом, процессуальный запрет на рассмотрение исковых требований банка в рамках дела N А73-12353/2010 отсутствовал.

Заявив свои требования, основанные на указанном вексельном долге, в рамках дела о банкротстве, банк получил статус кредитора и связанные с этим права, регламентированные Законом о банкротстве, что в свою очередь лишило его возможности реализовать процессуальные права в рамках искового производства.

С учетом изложенного, отклоняются как основанные на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального иска Российской Федерации (ст.ст.110,151 АПК РФ) доводы заявителя жалобы о наличии у банка правовых оснований для возмещения спорных судебных расходов.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), как основанная на неправильном их толковании.

Как следует из части 1 статьи 150 АПК РФ, при прекращении производства по делу суд решает вопрос распределения судебных расходов. Правовой подход к вопросу распределения судебных расходов нашел отражение в указанных пунктах этого Информационного письма, из которых следует, что при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения его к участию в деле. В свою очередь отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу влечет возмещение ответчиком судебных расходов, понесенных истцом.

Применительно к вопросу возмещения спорных судебных расходов, истец не вправе требовать возмещения ответчиком судебных расходов, понесенных им в рамках искового производства, прекращенного не по вине ответчика, а в результате реализации банком своих прав кредитора в рамках дела о банкротстве общества.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А73-12353/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов