Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5570/13 по делу N А04-2949/2012

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

А04-2949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" - Лещинский П.П., представитель по доверенности от 22.11.2012 N 46;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Швец Ю.А., представитель по доверенности от 17.07.2013 N 7;

от третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.08.2013

по делу N А04-2949/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г. Голубь;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" о признании предписания недействительным

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ОАО "Амурские коммунальные системы") (ОГРН 1032800063020, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 296) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Амурской области) (ОГРН 1052800034385, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Первомайская, 30) от 02.04.2012 N 196 об устранении нарушений в сфере санитарного законодательства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2013 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, обществу в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 02.04.2012 N 196 об устранении нарушений в сфере санитарного законодательства отказано.

ОАО "Амурские коммунальные системы", ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество не согласилось с выводами судов о несоответствии температуры горячей воды гигиеническим нормативам. Кроме того полагает, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по обеспечению потребителей дома коммунальной услугой (горячее водоснабжение) надлежащего качества в местах водозабора и содержанию внутридомовых инженерных сетей.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ОАО "Амурские коммунальные системы" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", извещённое в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заявления гражданина Грязева Д.В., проживающего в квартире 16 "а" дома 150 по ул. Калинина г. Благовещенска, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 20.02.2012 проведена проверка в отношении ОАО "Амурские коммунальные системы", в ходе которой установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора - в кухне, в ванной комнатах не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения", так как составляла соответственно + 51 °С, + 49 °С при гигиеническом нормативе не ниже + 60 °С и не выше + 75 °С.

Основанием для выводов о несоблюдении обществом гигиенических требований послужило экспертное заключение от 24.02.2012 N 34, согласно которому температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) составляет + 59 °С, в местах водоразбора - в кухне +51 °С, в ванной комнате + 49 °С.

02.04.2012 управлением в адрес общества выдано предписание N 196, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений и соблюдения обязательных требований ОАО "Амурские коммунальные системы" предписано обеспечить потребителей дома N 150, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения".

Ссылаясь на надлежащее исполнение ОАО "Амурские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организацией обязанности по соблюдению качества подачи горячей воды, а также на то, что причиной низкой температуры коммунального ресурса является неудовлетворительное содержание внутридомовых инженерных сетей, с помощью которых осуществляется подача и распределение горячей воды внутри жилого дома, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, отклоняя жалобу, исходили из того, что общество как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры. Установив, что температура подаваемой обществом горячей воды на вводе в здание не позволяла обеспечить соответствие температуры горячей воды в местах водозабора требованиям СанПиНа 2.1.4.2496-09, суды признали предписание Управления Роспотребнадзора по Амурской области законным.

Выводы судов основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1.3 СанПиНа 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пункт 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 устанавливает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды установили, что температура горячей воды на вводе в жилой дом (подвал) по адресу: Амурская области, г. Благовещенск, ул. Калинина,150, на момент проверки составляла 59 °C, что ниже установленного норматива. Данные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованным выводам о неисполнении обществом как ресурсоснабжающей организацией обязанности по надлежащему обеспечению соответствия температуры горячей воды в местах водозабора требованиям СанПиНа 2.1.4.2496-09.

Судами проверен довод заявителя о погрешности измерительного прибора и, с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно отклонен как несостоятельный.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по обеспечению потребителей дома коммунальной услугой (горячее водоснабжение) надлежащего качества в местах водозабора и возложена обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей. Резолютивная часть предписания такие выводы не содержит.

Приведенные обществом доводы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.08.2013 по делу N А04-2949/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев