Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2008 г. N Ф03-3620/08 по делу N А73-504/2008

г. Хабаровск

02 сентября 2008 г.

Дело N А73-504/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Филимоновой Е.П., Бруева Д.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В.: Овчинникова Ирина Владимировна

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/7;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 20.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008

по делу N А 73-504/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Савочкина В.С., в суде апелляционной инстанции - судьи: Пескова Т.Д., Меркулова Н.В., Михайлова А.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ирины Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 68 347 руб., пеней, приходящихся на данную сумму и штрафа в сумме 30 842, 80 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным доначисление налога в сумме 36 319, 19 руб., пеней соответствующих данной сумме и применение ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 342, 80 руб. При этом суд исходил из фактически используемой предпринимателем для осуществления розничной торговли площади торгового зала и положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ.

В остальном в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении ЕНВД в сумме 36 319, 19 руб. оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части признания неправомерным доначисление ЕНВД с площади торгового зала 5, 626 кв.м. отменить, в удовлетворении заявления в данной части отказать, ссылаясь на неправильное применение главы 26.3 НК РФ.

ИП Овчинникова И.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в заседании суда кассационной инстанции представителя налогового органа и ИП Овчинникову И.В., кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП Овчинниковой И.В., по результатам которой составлен акт от 20.09.2007 N 19-11/143 дсп и принято решение от 15.11.2007 N 19-11/177 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 30 842,80 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 155234 руб. и пени в сумме 21597,78 руб.

Основанием доначисления налога, пени и применения ответственности послужил вывод налогового органа о занижении величины физического показателя - "площадь торгового зала" и неправильного применения коэффициента - дефлятора К1.

Признавая неправильным доначисление ЕНВД с площади торгового зала 5, 626 кв.м., суды первой и апелляционной инстанций на основании протокола осмотра помещений от 26.02.2008 N 87 установили, что площадь 5,626 кв.м. не используется предпринимателем для осуществления розничной торговли.

Налоговый орган не оспаривает данный вывод суда, однако полагает, что поскольку согласно плану-схеме подсобное помещение и общий коридор конструктивно не выделены и оборудованы предпринимателем самостоятельно, при исчислении ЕНВД предприниматель обязан учитывать площадь, занятую указанными помещениями, так как согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется только на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Между тем в соответствии со статьей 346.27 НК РФ к площади торгового зала относится площадь, используемая для осуществления розничной торговли. Площадь подсобных, административно - бытовых помещений, а так же помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Поскольку при выездной налоговой проверке была установлена фактическая площадь торгового зала, используемая предпринимателем при осуществлении розничной продажи, суды пришли к правильному выводу о необоснованном доначислении ЕНВД с площади 5, 626 кв.м. Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2008 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу А73-504/2008-5 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Филимонова Е.П. Бруев Д.В.