Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-2911/14 по делу N А24-5376/2013

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

Дело N А24-5376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А24-5376/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным постановления от 09.12.2013 N 3610

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - администрации) от 09.12.2013 N 3610 "О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством". При этом заявитель в качестве меры по восстановлению нарушенного права также просил возложить на администрацию обязанность принять новое постановление о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 300 кв.м для целей, не связанных со строительством - размещение открытой автостоянки, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент).

Решением суда от 26.03.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права (статья 2 Конституции РФ, пункт 2 статьи 1 ГК РФ и "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*") и о нарушении норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, 170 АПК РФ). Предприниматель также указывает на то, что в соответствии с решением от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 Арбитражного суда Камчатского края администрацией была утверждена схема расположения спорного участка площадью 0,03 га. В этой связи полагает, что администрация не вправе была принимать оспариваемое постановление о формировании участка меньшей площадью - 0,0255га по причине расположения его части (55 кв.м) в границах красных линий автодороги. По мнению заявителя, принципиальная невозможность обеспечения выбора участка испрашиваемой площадью 300 кв.м отсутствует и администрация обязана была откорректировать его местоположение.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы предпринимателя и считает, что постановление от 09.12.2013 N 3610 издано в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ и каких-либо прав заявителя не нарушает. На основании этого предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.

После отложения судебного заседания в составе суда в связи с уходом судьи Лесненко С.Ю. в отпуск произведена ее замена в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ на судью Новикову С.Н., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы предпринимателя по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 28.08.2013 вх.N 1445 по вопросу предоставления земельного участка примерной площадью 300 кв.м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для размещения автостоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (гостевая автостоянка). К указанному заявлению приложены необходимые документы, в том числе схема примерного местоположения испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного обращения предпринимателя администрацией издано оспариваемое постановление от 09.12.2013 N 3610, сформирован земельный участок (образуемый из земель государственной собственности), расположенный по ул. Арсеньева в г. Петропавловск-Камчатский, площадью 255 кв.м, и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории от 20.11.2013 N 494.

Спор возник ввиду несогласия предпринимателя с меньшей площадью сформированного участка по сравнению с испрашиваемой в заявлении от 28.08.2013 площадью. По этой причине, заявитель счел принятое администрацией постановление от 09.12.2013 N 3610 незаконным и обратился в порядке норм главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая спор по настоящему делу и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды в соответствии с требованиями приведенных выше норм права проверили соблюдение администрацией установленного нормами главы V Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков и не выявили каких-либо нарушений прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Так, согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы права органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявление в уполномоченный орган публичной власти, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обращаясь на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ в августе 2013 года в администрацию с соответствующим заявлением предприниматель просил предоставить ему земельный участок примерной площадью 300 кв.м в районе ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловск-Камчатский для целей размещения автостоянки открытого типа.

Исходя из содержания схемы расположения спорного участка и топографических материалов территории в испрашиваемом районе ул. Арсеньева данный участок с трех сторон примыкает к земельному участку, согласованному предпринимателю для размещения магазина, а с четвертой стороны - налагается на границы красных линий, установленных генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа.

По этой причине суды обеих инстанций, руководствуясь нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, правомерно признали, что в данном случае формирование земельного участка для испрашиваемой заявителем цели в границах красных линий не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предпринимателем постановления администрации от 09.12.2013 N 3610, которым сформирован земельный участок площадью 0,0255 га без наложения на границы красных линий, требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ. Каких-либо нарушений порядка формирования спорного земельного участка судами не установлено.

При этом доказательств того, что такой участок не может использоваться в испрашиваемых предпринимателем целях - размещение автостоянки, в материалы дела не представлено. Следовательно, факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым ненормативным правовым актом также не доказан.

В этой связи отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судами статьи 2 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 ГК РФ и положений "Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Ссылки заявителя на итоги рассмотрения другого спора по делу N А24-2879/2013 и утвержденную ранее схему расположения земельного участка площадью 0,03 га не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, о чем также правомерно указанно в обжалуемых судебных актах.

Довод предпринимателя о том, что у администрации имелись основания для корректировки места положения спорного участка, также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку именно в результате такой корректировки ответчиком сформирован участок площадью 0,0255 га с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования территории, а также разрешенного использования земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в тексте кассационной жалобы, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А24-5376/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова