Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3793/14 по делу N А73-7519/2012

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ОАО "Амурметалл": Денисова А.А., представитель по доверенности от 03.04.2014 N 27/14

от ФНС России: Мальцева А.В., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11340

от ООО "Параграф-плюс": Ненуженко Л.А., директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параграф-плюс" на определение от 30.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амурметалл" Котова Михаила Сергеевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30, далее - ОАО "Амурметалл", должник) по заявлению должника.

Определением суда от 31.08.2012 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 03.10.2013 ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

18.04.2014 конкурсным управляющим должником Котовым М.С. подано в суд заявление о признании недействительной сделки по отчуждению имущества - договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2013, применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости: жилого дома, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кирова, 3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А - первоначальному правообладателю ООО "Амурметалл-Ресурс".

Определением суда от 25.04.2014, заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Амурметалл-Ресурс", ООО "Теплоспецконтроль", ООО "Параграф-плюс".

29.04.2014 конкурсный управляющий должником Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Параграф-плюс" (ИНН 2721196152, ОГРН 1122721010378) распоряжаться недвижимым имуществом: жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кирова, д.3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кирова, д.3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А.

Определением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Параграф-плюс" просит определение суда от 30.04.2014, постановление апелляционного суда от 16.07.2014 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кирова, д.3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не может быть предметом спора, так как данное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Параграф-плюс", а ОАО "Амурметалл" не является стороной оспариваемой сделки в рамках дела о банкротстве, поэтому указанный спор не касается защиты вещных прав на имущество, включенное в конкурсную массу должника, а связан с правами ОАО "Амурметалл", как участника ООО "Амуртемалл-ресурс".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Амурметалл" в лице конкурсного управляющего и ФНС России выразили несогласие относительно доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Амурметалл", ФНС России, ООО "Параграф-плюс" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность определения от 30.04.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно частям 1, 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий должником указал на необходимость обеспечения сохранности спорного недвижимого имущества, которое в настоящее время выставлено ООО "Паграф-плюс" на продажу.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, а также обоснованно приняв во внимание, что обеспечительные меры призваны осуществлять ускоренную защиту прав кредиторов, суды пришли к правильному выводу о разумности и обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер, в частности в отношении имущества: жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Кирова, д.3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А, которое находится собственности ООО "Параграф-плюс".

Выводы судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя кассационной жалобы, в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения определения от 30.04.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов