Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 06АП-6105/14

г. Хабаровск

27 ноября 2014 г.

А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Амурметалл" Котова М.С.: Федотова Л.С., представитель по доверенности N 127/14 от 03.10.2014;

от ФНС России: Малеев А.Н., представитель по доверенности N 12-24/11341 от 24.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на определение от 10.10.2014

по делу N А73-7519/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецова В.Ю.

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью ОО "Параграф-плюс" об отмене обеспечительных мер по делу N А73-7519/2012 (вх. 445)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 ОАО "Амурметалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим 18.04.2014 подано заявление о признании недействительной сделки по отчуждению имущества - договора купли-продажи от 04.03.2013 недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Амурметалл" объекта недвижимости: жилого дома, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, 3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А - первоначальному правообладателю ООО "Амурметалл-Ресурс".

Также конкурсным управляющим ОАО "Амурметалл" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Параграф-плюс" запрещено распоряжаться недвижимым имуществом: жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, инв. N 18232, Литер А, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 720,8кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 3, условный номер: 27:23:989:3/18232 Лит. А.

Определением от 30.04.2014 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 02.07.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" Котова М.С. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.03.2014 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 определение от 02.07.2014 отменено, производство по заявлению ОАО "Амурметалл" в рамках дела о банкротстве прекращено.

В связи с принятием указанного судебного акта, Арбитражный суд Хабаровского края своим определением от 10.10.2014 отменил принятые определением от 30.03.2014 по делу А73-7519/2012 обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Амурметалл" просит определение от 10.10.2014 отменить.

Полагает, что отмена ранее принятых обеспечительных мер является преждевременной, может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, поскольку ООО "Параграф-плюс" имеет возможность в любой момент произвести отчуждение указанного имущества.

ООО "Амурметалл-Ресурс" и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в своих отзывах поддержали позицию конкурсного управляющего, просил его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Должника и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений от присутствующих представителей.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указывалось выше, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.03.2014 отменено, производство по заявлению ОАО "Амурметалл" в рамках дела о банкротстве прекращено.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не разрешен.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ "Обеспечительные меры арбитражного суда" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 отменено и производство по заявлению ОАО "Амурметалл" прекращено, принятые по делу 30.03.2014 обеспечительные меры подлежат отмене.

Ввиду прекращения производства по заявлению ООО "Амурметалл" прекращено, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", судом первой инстанции обоснованно отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2014.

Также апелляционным судом учитываются положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что для обеспечения нахождения имущества во владении участника спора в период судебного спора о праве на это имущество, суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив сложившиеся обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что защиту своих интересов в спорном вопросе заявитель может осуществить в рамках искового производства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства и основания для его отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2014 года по делу N А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь