Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5309/08 по делу N А73-2123/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А73-2123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: В.А.Гребенщиковой, О.П.Дружиной

при участии

от истца: Н.Н. Разумовская, специалист по юридическим вопросам, доверенность от 11.07.2008 N 403/3-3

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края : А.Г.Безрукова, начальник юридического отдела, доверенность от 24.12.2007 N 3-11/2303

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования - Сельское поселение "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 06.06.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008

по делу N А73-2123/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции дело рассматривали судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.А.Тихоненко

По заявлению муниципального образования - Сельское поселение "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

Муниципальное образование - Сельское поселение "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию - Хабаровский муниципальный район Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание комбината бытового обслуживания площадью 1974,2 кв.м (лит. А), расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, ул.Комсомольская, дом 3.

Свои права на данный объект недвижимости истец обосновал ссылкой на статью 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в силу которой, как считает сельское поселение, этот объект может находиться в собственности сельского поселения, выполняющего функции создания условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Решением арбитражного суда от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения просит отменить эти судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о правомерном внесении здания комбината в реестр имущества муниципального образования - Хабаровский муниципальный район Хабаровского края; а также доказательств, идентифицирующих этот объект недвижимости. Считает, что оспариваемая государственная регистрация права собственности нарушает права сельского поселения. При этом указывает на то, что имущество находится на территории сельского поселения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель сельского поселения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель ответчика, который считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края на нежилое здание - комбинат бытового обслуживания с кадастровым номером 27:17:0:3/167 (литер А), расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, ул. Комсомольская, дом 3.

В качестве оснований государственной регистрации права собственности на объект указана выписка из реестр муниципального имущества от 19.03.2003 N 01-17/32.

Администрация сельского поселения, считая зарегистрированное за ответчиком право собственности недействительным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 этого Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на недвижимое имущество.

Заявителем по такому спору в силу положений статьи 4 АПК РФ является заинтересованное лицо, то есть лицо, которое обращается в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Однако, как установил суд, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт наличия у него статуса заинтересованного лица.

При этом суд принял во внимание положения ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также то, что на момент рассмотрения дела не принят Закон Хабаровского края о разграничении муниципальной собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края между муниципальным районом и сельским поселением и не утвержден соответствующий перечень передаваемого сельскому поселению имущества, в котором значится спорный объект.

В этой связи суд пришел к выводу о недоказанности факта отнесения данного объекта к собственности сельского поселения и как следствие - к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Выводы суд обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку касаются вопроса об основаниях включения спорного имущества в реестр муниципального образования - Хабаровский муниципальный район Хабаровского края, который не был предметом исследования судебных инстанций, установивших отсутствие у истца статуса заинтересованного лица, которое вправе обращаться с таким иском в суд, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ходатайство сельского поселения об освобождении его от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отклоняется как не основанное на нормах права.

При этом судом кассационной инстанции приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А73-2123/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

В.А.Гребенщикова О.П.Дружина