Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2013 г. N Ф03-2606/13 по делу N А59-2631/2012

г. Хабаровск

31 декабря 2013 г.

Дело N А59-2631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: Евстигнеева Е.В., представитель по доверенности от 15.08.2013;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: ООО "Горняк-2" - Курбатов Д.М., директор; ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013

по делу N А59-2631/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Горняк-2"

о признании незаконными действий по проведению торгов

Общество с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" (ОГРН 1027700500695, место нахождения: 117342, г.Москва, ул.Введенского, 13, далее - ООО "Солис-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Коммунистический, 27А, далее - управление Росимущества) с заявлением о признании незаконными действий по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Невельск, ул.Рыбацкая, 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горняк-2" (ОГРН 1086505000064, место нахождения: 694740, Сахалинская область, г.Невельск, ул.Береговая, 84; далее - ООО "Горняк-2") и Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (место нахождения: 119021, г.Москва, Зубовский бульвар, 13; далее - ФГУП "Нацрыбресурсы").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Солис-Трейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Уточнив основания жалобы, заявитель приводит доводы о неправильном применении судом норм материального прав и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что оспариваемые действия управления нарушают преимущественное право заявителя на заключение договора аренды причалов без проведения торгов, не соответствуют пункту 11 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации" и совершены государственным органом с превышением компетенции.

ООО "Горняк-2" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление Росимущества в своем отзыве поддержало позицию заявителя кассационной жалобы в полном объеме.

Производство по кассационной жалобе на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 было приостановлено до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вопроса по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" о пересмотре решения от 06.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по делу N А59-2630/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-12482/13 отказано в передаче судебных актов по делу N А59-2630/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель общества поддержал уточненные доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Горняк-2" возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы управление Росимущества заявило ходатайство о полном признании требований общества, которое рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано. В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на признание иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Поскольку результат рассмотрения спора между обществом и управлением Росимущества непосредственно влияет на итог проведенных торгов и затрагивает права участников сделки, заключенной с победителем, в то время как сама сделка не оспаривается, суд не вправе принимать признание заявленных требований как нарушающее права других лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Солис-Трейд" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (сооружения, нежилые здания), расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32, в том числе: насосная (литер У, площадь 13,5 кв.м), насосная (литер Ф, площадь 77,7 кв.м), склад N 2 (литер Ю, площадь 930,9 кв.м), здание управления порта (литер А, площадь 652,2 кв.м), склад N 1 (литер Е1, площадь 1 000,9 кв.м), склад N 3 (литер И, площадь 1 586 кв.м), склад N 4 (литер Д, площадь 1 000,9 кв.м), гараж (литер О, площадь 485,3 кв.м), бокс автопогрузчиков (литер М, площадь 261,4 кв.м), котельная (литер Ч, площадь 154,3 кв.м), блок санитарно-бытовой (литер Л, площадь 2 477,9 кв.м), здание механизации (литер Я, площадь 588,8 кв.м), здание трансформаторной N 2 (литер Н, площадь 44,6 кв.м), здание трансформаторной (литер Ф1, площадь 39,8 кв.м), склад генгрузов (литер Ш, площадь 1 457,2 кв.м), холодильник (литер Щ, площадь 12257,5 кв.м), здание-автозаправка (литер П, площадь 108,4 кв.м), гараж (стояночный бокс) (литер Е, площадь 144,6 кв.м), насосная (литер Х, площадь 77,4 кв.м), резервуар вертикальный (литер Р1, площадь 228 кв.м), резервуар вертикальный (литер Р2, площадь 493 кв.м), о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

11.02.2011 общество обратилось в управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Невельск, ул.Рыбацкая, - причалы N 1, N 2 и N 3, 1926 года постройки, длиною 380 м, кадастровый номер 65:07:0000015:0003:64:420:0000000610, указав, что принадлежащие обществу объекты недвижимости и указанные причалы представляют собой совокупность объектов инфраструктуры морского порта Невельск, которые технологически связаны между собой и предназначены для осуществления операций с грузами, в том числе, для их перевалки и для обслуживания судов, а также связаны между собой инженерной и транспортной инфраструктурой, которая обеспечивает возможность использования данных объектов в соответствии с их функциональным назначением.

С аналогичным заявлением ООО "Солис-Трейд" обратилось 06.04.2011 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

23.03.2012 в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 230312/0004805/01 о проведении 04.05.2012 управлением Росимущества торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32: Лот N 1 - год постройки 1926, материал железобетон, причалы 1, 2, 3 П12650002486 протяженностью 386 м, площадь 8 569,20 кв.м; Берегоукрепительные сооружения П12650002479 протяженностью 57,8 м, площадь 144,5 кв.м; Сооружение - южный волнолом П12650002488 протяженностью 329 м, площадь 1 316 кв.м; западный волнолом П12650002477 протяженностью 760 м, площадь 3040 кв.м (далее - гидротехнические сооружения).

Письмом от 23.04.2012 ООО "Солис-Трейд" просило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отменить торги N 230312/0004805/01, сведения о которых опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru 23.03.2012, а также просило рассмотреть заявление общества от 06.04.2011.

В связи с поступившими в УФАС России по Сахалинской области жалобами ООО "Солис-Трейд" и гражданина Погьюн А.С. торги в отношении права аренды гидротехнических сооружений приостанавливались.

На сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 040512/0004805/01 о проведении 11.05.2012 управлением Росимущества торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений.

Согласно протоколу от 11.05.2012 N 2 проведения открытого аукциона по извещению N 040512/0004805/01 победителем аукциона признано ООО "Горняк-2".

Распоряжением управления Росимущества от 20.12.2011 N 330-р "О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Нацрыбресурсы" на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения, право на заключение договора аренды которых впоследствии явилось предметом проведенных 11.05.2012 торгов.

Полагая, что действия управления Росимущества по проведению 11.05.2012 торгов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Солис-Трейд", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 11, 13 статьи 31 Закона о морских портах и учитывая представленное в материалы дела заключение Росморречфлота от 02.08.2012 N АД-24/7803, пришел к выводу о подтверждении ООО "Солис-Трейд" права на заключение договора аренды гидротехнических сооружений без проведения конкурса. Суд также счел, что действия исполняющих обязанности руководителя управления по изданию распоряжения от 16.03.2012 N 89-р о проведении открытого аукциона и утверждению документации об аукционе аренды совершены с превышением полномочий ввиду их не назначения в установленном порядке Министром экономического развития Российской Федерации на указанную должность. В этой связи суд признал действия управления Росимущества по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта незаконными и нарушающими преимущественное право общества на заключение договора аренды указанного имущества без проведения конкурса.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав в связи с проведением торгов на право заключения договора аренды объектов инфраструктуры Невельского морского порта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик, проводя торги, действовал в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Суд также учел, что на момент проведения торгов ответчик не обладал доказательствами о наличии неразрывной связи между объектами, выставленными на торги и принадлежащими обществу на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Закона о морских портах передача в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков в границах морского порта и объектов инфраструктуры морского порта осуществляется в соответствии с их целевым назначением в порядке, установленном настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сдача в аренду объектов инфраструктуры осуществляется в установленном порядке по результатам проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах, антимонопольным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о защите конкуренции (пункт 2 Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 02.11.2009 N 191).

В силу пункта 11 статьи 31 Закона о морских портах договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В соответствии с пунктом 13 статьи 31 Закона о морских портах заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в пункте 11 данной статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.2.1, 5.4.9 Положения о Росморречфлоте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, названный орган осуществляет: полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций в установленной сфере деятельности; согласование сделок с недвижимым имуществом; выдачу заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту.

В силу пункта 8 Порядка сдачи имущества в аренду основанием для выдачи заключения Росморречфлотом является наличие у потенциального арендатора на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления смежного объекта недвижимости, относящегося к инфраструктуре морского порта, соответствующего критериям пункта 11 статьи 31 Закона о морских портах.

Исходя из анализа названных норм права, Порядка сдачи имущества в аренду, Положения о Росморречфлоте, а также установленных по делу обстоятельств апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что получение ООО "Солис-Трейд" заключений о наличии неразрывной связи не свидетельствует о неправомерности действий управления Росимущества по проведению торгов, которое на момент совершения этих действий не обладало соответствующими доказательствами наличия такой неразрывной связи.

Следовательно, оспариваемыми действиями управления Росимущества не были нарушены права и интересы общества, а сами эти действия соответствовали законодательству.

В силу пункта 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 указанного Постановления).

Согласно пункту 4.1 Временного Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, утвержденного Приказом Росимущества от 12.10.2011 N 341 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Сахалинской области, осуществляет управление Росимущества.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с заявлением об оспаривании действий лица, организовавшего торги и проводившего их, не является иском о признании торгов недействительными и не влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также само по себе также не влечет автоматического заключения с заявителем договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя в случае их нарушения.

Вместе с тем следует отметить, что между ООО "Солис-Трейд", управлением Росимущества и ООО "Горняк-2" имеется спор о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений (причалы N 1, N 2, N 3, берегоукрепительные сооружения, южный волнолом, западный волнолом), оформленного протоколом от 11.05.2012 N 2 проведения открытого аукциона по извещению N 040512/0004805/01, а также признании недействительным договора аренды от 30.05.2012 N 474, заключенного по его результатам, и применении последствий его недействительности (дело N А59-2030/2012).

В обоснование указанного иска обществом приведены те же основания, что и по настоящему заявлению. Учитывая, что избранный обществом способ защиты в виде оспаривания торгов, и заключенной на них сделки приведет к восстановлению нарушенного права, данные обстоятельства могут быть проверены судом в рамках указанного дела.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы общества выводы апелляционного суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А59-2631/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов