Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6407/13 по делу N А51-13409/2012

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А51-13409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от ООО "Желдорремстрой": Курбанов В.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 41; Мишина О.Г., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 39

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

на определение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Синицына С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

о включении требований в размере 12 549 447 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Центр"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания - Центр" (ОГРН 1025003534126, место нахождения 690033, г.Владивосток, ул.Иртышская, 12; далее - ООО "ДВГСК-Центр", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Семенова Т.А.

Сведения о введении указанной процедуры банкротства опубликованы в газете "Комерсантъ" 27.10.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (ОГРН 1022700924146, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 41, 2; далее - ООО "Желдорремстрой", кредитор) 07.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 549 477 руб. 40 коп., составляющих 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12 и 2 192 450 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2012 требование ООО "Желдорремстрой" в размере 1 406 828 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 02.07.2012, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признано обоснованным. В установлении требования в размере 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга и 785 621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 определение от 25.12.2012 в части отказа в установлении требования в размере 10 356 997 руб. 23 коп. основного долга и 785 621 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "Желдорремстрой" уточнило размер заявленного требования к должнику, заявив о включении в реестр требований кредиторов 10 356 997 руб. 23 коп., составляющих основной долг в виде компенсируемых затрат по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12 и 1 450 195 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 12.04.2013.

Определением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требования кредитора в размере 880 341 руб. 23 коп. основного долга и 194 482 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 12.10.2012, подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДВГСК-Центр", признаны обоснованными. В установлении требования в размере 9 476 656 руб. основного долга и 1 255 713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву пропуска кредитором срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

ООО "Желдорремстрой", не соглашаясь с судебными актами в части отказа в установлении требований в размере 9 476 656 руб. основного долга и 1 255 713 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит определение и постановление в указанной части отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном применении судами к указанным требованиям срока исковой давности. Заявитель считает вывод о пропуске данного срока не соответствующим представленным в дело N А51-1597/2010 при разрешении спора о взыскании с должника денежных средств по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12 документам, принятому арбитражным судом по указанному делу решению, имеющему преюдициальное значение и свидетельствующему, по мнению заявителя, о перерыве течения срока исковой давности. Также полагает начисление процентов на дату введения наблюдения, а не на момент открытия конкурсного производства противоречащим статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Желдорремстрой" доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 17.07.2013, постановления от 02.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ООО "Желдорремстрой" основано на заключенном 01.11.2006 с ООО "СтройИнжинирингСервис" (генподрядчик) договоре подряда N 14/12, по которому ООО "Желдорремстрой" (подрядчик) обязалось выполнить строительные работы на объекте "Ванинский балкерный терминал" в срок до 31.12.2007.

Права и обязанности генподрядчика, обязанного произвести приемку и оплату работ, перешли к ООО "ДВГСК-Центр" по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 18.03.2008.

Выполненные кредитором в период с 2007 г. по октябрь 2008 г. строительные работы на сумму 140 357 133 руб. 14 коп. приняты генподрядчиком по актам формы КС-2. Затраты, связанные с удорожанием стоимости материалов в размере 17 453 979 руб., генподрядчик не оплатил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу N А51-1957/2010 с ООО "ДВГСК-Центр" в пользу ООО "Желдорремстрой" взыскано 7 096 981 руб. 77 коп. компенсируемых затрат.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДВГСК-Центр", составляющее стоимость неоплаченных дополнительных расходов, связанных с удорожанием работ в размере 10 356 997 руб., и процентов за их пользование, ООО "Желдоррестрой" предъявило должнику.

Установив, что строительные работы по договору подряда от 01.11.2006 N 14/12 были завершены в октябре 2008 года подписанием актов выполненных работ, обязательство по оплате которых, в том числе удорожаний и дополнительных затрат, по условиям договора генподрядчик должен был исполнить не позднее 15.12.2008, что кредитором не оспаривается, суды, исходя из даты предъявления в арбитражный суд требования ООО "Желдорремстрой" - 07.11.2012, указали на истечение срока исковой давности по требованию кредитора, о применении которой заявил должник в стадии наблюдения.

Согласно статьям 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дел о банкротстве возражения должника на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются способом защиты должника и могут заявляться им в период наблюдения.

Поскольку обстоятельства относительно пропуска срока исковой давности подтверждены исследованными доказательствами, отказ в удовлетворении заявления кредитора в части установления требования в размере 9 476 656 руб. основного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Доводы ООО "Желдорремстрой" о перерыве течения срока исковой давности были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены с правильным применением статьи 203 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства, связанные с предъявлением иска ООО "Желдорремстрой" к ООО "ДВГСК-Центр" по делу N А51-1597/2010, суды установили, что в рамках данного дела с требованием к должнику о взыскании удорожания и затрат на сумму 9 476 656 руб. по накладным расходам и прибыли (3 465 897 руб.), переводу стоимости из базового района к зоне строительства (5 647 325 руб.), зимнему удорожанию (363 434 руб.) кредитор не обращался.

В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что предъявление ООО "Желдорремстрой" иска по указанному делу к должнику не влечет перерыва течения срока исковой давности по заявленному требованию на сумму 9 476 656 руб.

Доказательств признания должником такого долга совершением им действий, свидетельствующих об этом при рассмотрении заявления, судами не установлено, следовательно, течение срока исковой давности в отношении указанного требования кредитора по правилам статьи 203 ГК РФ не прерывалось.

При таком положении применение судебными инстанциями по заявлению должника исковой давности правомерно.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения наблюдения соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, поскольку требование по установленному должником обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявлено кредитором в ходе процедуры наблюдения.

С учетом изложенного судебные акты, которыми ООО "Желдорремстрой" отказано в удовлетворении заявления, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным арбитражными судами при рассмотрении обособленного спора. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено.

Таким образом, определение от 17.07.2013, постановление от 02.10.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А51-13409/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова