Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2014 г. N Ф03-6823/13 по делу N А04-5793/2013

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А04-5793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Котиковой Г.В., Кургузовой Л.К.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Лавренюк Р.В., доверенность от 01.11.2013 N 562;

от Центрального банка РФ в лице главного управления Центрального банка РФ по Амурской области: Врагова Н.К., доверенность от 16.12.2013 N 28АА0481481; Калиниченко Т.В., доверенность от 16.12.2013 N 28АА0498012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на решение от 17.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А04-5793/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.,

По заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Центральному банку РФ в лице главного управления Центрального банка РФ по Амурской области

о признании незаконными и отмене постановления от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012 и представления 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012/3130

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, далее - ОАО "АТБ"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1037700013020, далее - управление ЦБ России; административный орган) от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. и представления от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012/3130.

Решением суда от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявления отказано, суды пришли к выводу о доказанности в действиях ОАО "АТБ" состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АТБ" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполно исследованные обстоятельства дела.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "АТБ", поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и неполно исследованные обстоятельства дела, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ОАО "АТБ" указало на отсутствие возможности формирования отчетов в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) при выполнении требований Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2008 N 321-П (далее - Положение N 321-П), которое является некорректным при направлении сведений о сделках (код 5003, 5005, 8001).

Заявитель жалобы считает, что административным органом судами не учтен характер административного правонарушения, поэтому необоснованно отказано в признании совершенных обществом правонарушений малозначительными.

Управление Банка России в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела ОАО "АТБ" направило в уполномоченный орган через административный орган сведения, предусмотренные Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) о сделке по договору финансовой аренде (лизинга) от 13.09.2012 N 1931-ФА, заключенными между его клиентами ООО "ЭКСПО-лизинг" и ОАО "Дорожное эксплуатационной предприятие N 190".

Предмет лизинга предан по акту приема-передачи от 13.11.2012, согласно которому лизингодатель - ООО "ЭКСПО-лизинг", в лице руководителя проекта Салантьевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 272/Д от 08.10.2012, передает во владение и пользование лизингополучателю - ОАО "ДЭП N 190", в лице представителя Шилец Николая Васильевича действующего на основании доверенности N 27 от 06.11.2012, транспортное средство стоимостью 4 140 000 рублей.

ОАО "АТБ" зафиксировало в ОЭС (сообщение N 20177) недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга), подлежащие обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ (код вида операции 5003 "Получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)"), и представило в уполномоченный орган недостоверные сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, предусмотренные абзацем 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а именно:

- в поле "TU1" (тип участника операции) указан "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "2" (физическое лицо);

- в поле "NAMEU1" (для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью в указанном порядке) указано "0", в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "Салантьева Наталья Александровна".

В связи с выявленными нарушениями административным органом 25.07.2013 в присутствии представителя ОАО "АТБ" в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10-13-Ю/0012/1020, в котором зафиксирован факт неисполнения законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, действия ОАО "АТБ" квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, как то: неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Постановлением от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., одновременно вынесено представление N 10-13-Ю/0012/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ОАО "АТБ", считая принятое управлением ЦБ России постановление от 31.01.2013 N 10-12-Ю/0035 и представление N 10-13-Ю/0012/3130 незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "АТБ" в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным материалами дела факт совершения банком вмененного ему административного правонарушения и его вину, с чем согласился апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 этого же Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций и лица.

Суды, руководствуясь названными выше нормами, а также статьями 3, 5 Закона N 115-ФЗ, пунктами 2.5 (строки 98 и 100 Приложения 4) и 2.7 Положение N 321-П с учетом Правил внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Председателем правления банка 31.05.2011, оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 210 АПК РФ, установили факты представления банком в Росфинмониторинг (уполномоченный орган) недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доказательств исключительности обстоятельств, подтверждающих невозможность соблюдения ОАО "АТБ" норм действующего законодательства, судами не выявлено и материалы дела не содержат. Проверяя доводы заявителя, суды пришли к выводам о том, что необходимой и достаточной информацией для представления в уполномоченный орган достоверных сведений банк располагал, что также подтверждается материалами дела.

Доводы ОАО "АТБ" о некорректном требовании Положений N 321-П при направлении сведений о сделках и в связи с этим допущение ошибок при формировании ОЭС, суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ОАО "АТБ" представил недостоверные сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, действующего по доверенности и совершающего сделку по предоставлению движимого имущества в лизинг от имени и в интересах юридического лица, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления ОАО "АТБ" о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также отсутствуют. Оспариваемое представление вынесено, исходя из обстоятельств, зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, признанного судами соответствующим Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям Федерального закона N 115-ФЗ, с учетом предоставленных управлению ЦБ России полномочий.

Является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами для урегулирования спорных правоотношений статьи 2.9 КоАП РФ, как не соответствующий правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено и материалы дела не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены соответственно этим установленным по делу обстоятельствам, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А04-5793/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова