Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6558/13 по делу N А51-13534/2011

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А51-13534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ООО "Галарт" - представитель не явился;

от ИП Маргаряна А.А. - Збань И.В., представитель по доверенности от 30.09.2013;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 23.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А51-13534/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Галарт"

к индивидуальному предпринимателю Маргаряну Араику Арменаковичу

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Галарт" (ОГРН 1042504351988, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, проспект Острякова, 11-5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Маргаряну Араику Арменаковичу (ОГРНИП 307254035100015, место жительства: 690091, Приморский край, г.Владивосток; далее - предприниматель) о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание (Лит.А, А1), расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м, обязании предпринимателя подписать акт приема-передачи административного здания (Лит.А, А1), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м и передать сопутствующую техническую и иную документацию на него.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на недоказанность того факта, что судебное решение принято о правах и об обязанностях департамента.

Не согласившись с данным определением, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения к ней), в обоснование которой приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права. Полагает, что права департамента как органа власти в области регулирования земельных отношений нарушены признанием за истцом права собственности на объект недвижимости, поскольку у застройщика отсутствовали права на земельный участок, расположенный под этим объектом. Кроме того, департамент указывает на наличие спора о самовольном возведении указанной постройки.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе департамента апелляционный суд исходил из того, что департамент не обосновал, каким именно образом принятый судебный акт о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, затрагивает его права и обязанности в сфере контроля за целевым использованием земельного участка, на котором расположен данный объект, с учетом того обстоятельства, что в материалах дела имеется разрешение Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора на строительство от 22.05.2003 N 42/03, выданное Маргаряну А.А., срок действия которого неоднократно продлевался до 31.12.2010 включительно.

Между тем Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора не является органом власти, осуществляющим полномочия в области регулирования земельных отношений, в связи с чем ссылка апелляционного суда на указанное разрешение не опровергает доводы департамента о том, что оспариваемым судебным актом затронуты его права, ввиду необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в случае признания права собственности на спорный объект, несмотря на возражения заявителя о самовольной реконструкции здания в отсутствие права на земельный участок.

Кроме того, в настоящее время в производстве арбитражных судов имеются дела по спору в отношении указанного земельного участка, в том числе по заявлению ИП Маргаряна А.А. о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка под спорный объект недвижимости и по иску департамента к ИП Маргаряну А.А. о признании спорного объекта самовольной постройкой. При этом вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования прокурора к Маргаряну А.А. о сносе самовольно возведенного строения - административного здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, и приведении расположенного под ним земельного участка в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о недоказанности того обстоятельства, что обжалуемое департаментом решение затрагивает его права и обязанности.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А51-13534/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик