Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 05АП-11318/13

г. Владивосток

30 октября 2013 г.

Дело N А51-13534/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство N 05АП-11318/2013

на решение от 17.10.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-13534/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галарт" (ОГРН 1042504351988, ИНН 2540101141)

к индивидуальному предпринимателю Маргарян Араику Арменаковичу (ОГРНИП 307254035100015, ИНН 253614670105)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании права собственности,

при участии:

от ответчика: адвокат Малиновский К.Ю. по доверенности от 17.05.2013 сроком действия на три года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Пламадяла С.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галарт" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Маргарян Араику Арменаковичу о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание (Лит.А, А1), расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м, обязании индивидуального предпринимателя Маргарян Араика Арменаковича подписать акт приема-передачи административного здания (Лит.А, А1), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м и передать сопутствующую техническую и иную документацию на него.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 30.08.2013 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что согласно Федеральному закону от 25.10.2011 N 137-ФЗ, Закону Приморского края N 21-КЗ от 18.12.2006, постановлению Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па является органом государственной власти, уполномоченным на осуществление контроля за целевым использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу изложенных обстоятельств, считает, что, поскольку решение принято без привлечения его к участию в деле, оно подлежит отмене.

От истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Департамента поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.08.2013 N 18572сп.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, судебная коллегия установила наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что апеллянт к участию в настоящем деле привлечён не был.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу положений закона является органом государственной власти, уполномоченным на осуществление контроля за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с целевым назначением. В то же время Департамент не обосновал, каким именно образом принятый судебный акт о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, затрагивает его права и обязанности в сфере контроля за целевым использованием земельного участка, на котором расположен данный объект, с учётом того обстоятельства, что в материалах дела имеется разрешение Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора на строительство N 42/03 от 22.05.2003, выданное Маргаряну А.А., срок действия которого неоднократно продлевался до 31.12.2010 включительно.

В этой связи судебная коллегия считает, что апеллянтом не доказано, что обжалуемое им решение принято о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Поскольку Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, её возврат в связи с прекращением производства по делу не осуществляется.

В связи с тем, что Департамент не наделён правом апелляционной обжалования принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела письма N 18572сп от 12.08.2013.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 12.08.2013 N 18572сп.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу N А51-13534/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка