Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф03-167/14 по делу N А73-9641/2012

г. Хабаровск

07 февраля 2014 г.

А73-9641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от заявителя: ООО "Спец-торг" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"

на определение от 09.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013

по делу N А73-9641/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Манником С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"

к Хабаровской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ОГРН 1082721000372, место нахождения: 680000 г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 144, далее - ООО "Спец-торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 624 184,73 руб., излишне уплаченных по ГТД N N 10703052/110810/0001308, 10703052/120810/0001333, 10703052/270810/0001469, 10703052/271010/0001899, 10703052/251110/0002079, 10703052/231210/0002271, 10703052/211210/0002249, 10703052/180810/0001378, 10703052/290910/0001721, 10703052/281010/0001908, 10703052/250211/0000365, 10703052/171110/0002025, 10703052/260810/0001456, 10703052/201010/0001854, 10703052/171110/0002261, 10703052/030311/0000414.

Определениями суда от 27.09.2012 и 27.11.2012 часть требований ООО "Спец-торг" выделена в отдельное производство, в связи с чем в рамках настоящего дела рассматривалось требование общества о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, в части отказа в возврате денежных средств в сумме 171 842,57 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/030311/0000414.

Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

После принятия указанных судебных актов и вступления их в законную силу общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с таможенного органа понесенных в связи с оплатой услуг представителя судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 04.12.2013, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 3 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Спец-торг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов. Общество считает, что размер заявленной им суммы расходов отвечает критерию соразмерности и разумности, уровню цен, установленных на соответствующем рынке юридических услуг региона.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в суде кассационной инстанции доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые определение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены категория спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных услуг и доказательственной базы, а также наличие аналогичной судебной арбитражной практики.

На основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора с ООО "Вэд-Гарант" на оказание услуг от 13.10.2014 N 8 и дополнительного соглашения к нему от 10.04.2013 N 4, акта оказанных услуг от 10.04.2013 N 105, платежного поручения от 12.04.2013 N 6, а также исходя из соответствия заявленной ко взысканию суммы расходов критериям разумности, обе судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что понесенные ООО "Спец-торг" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют в общей сумме 3 000 руб.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вывод суда обеих инстанций о соразмерности взыскания судебных расходов не опровергнут заявителем кассационной жалобы, доводы которой по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А73-9641/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков Г.А. Сумина