Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-47/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-9641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 27.11.2012 по делу N А73-9641/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 624 184 руб. 73 коп., излишне уплаченных по ГТД N,N 10703052/110810/0001308, 10703052/120810/0001333, 10703052/270810/0001469, 10703052/271010/0001899, 10703052/251110/0002079, 10703052/231210/0002271, 10703052/211210/0002249. 10703052/180810/0001378, 10703052/290910/0001721, 10703052/281010/0001908, 10703052/250211/0000365, 10703052/171110/0002025, 10703052/260810/0001456, 10703052/201010/0001854, 10703052/171110/0002261, 10703052/030311/0000414,

Определением суда первой инстанции от 27.09.2012 требования ООО "Спец - торг" о признании незаконным отказа Хабаровской таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, в части сумм:

- 1 004 655,61 руб. по ГТД N N 10703052/281010/0001908, 10703052/290910/0001721, 10703052/201010/0001854, 10703052/271010/0001899;

- 346 006,66 руб. по ГТД N N 10703052/171110/0002025, 10703052/251110/0002079;

- 676 204,99 руб. по ГТД N N 10703052/260810/0001456, 10703052/270810/0001469, 10703052/110810/0001308, 10703052/120810/0001333, 10703052/180810/0001378;

- 236 351,48 руб. по ГТД N N 107035/211210/0002249, 10703052/221210/0002261, 10703052/231210/0002271, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 27.11.2012 выделено в отдельное производство требование ООО "Спец - торг" о признании незаконным отказа Хабаровской таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, в части суммы 189 123,42 руб. по декларации на товары N10703052/250211/000365.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрено требование общества о признании незаконным решения Хабаровской таможни, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, в части отказа в возврате денежных средств в сумме 171 842,57 руб., излишне уплаченных по декларации на товары N 10703052/030311/0000414.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 требования общества удовлетворены частично. Решение таможни, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе в возврате ООО "Спец-торг" излишне уплаченных по декларации на товары 10703052/030311/0000414 таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств в сумме 171 282 руб. 01 коп признано незаконным. На таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО "Спец-торг" (ИНН 2721155830) излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 171 282 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Спец - Торг" в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое было удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Спец-торг" (покупатель) и SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE., LTD (продавец) 28.01.2010 заключен контракт N 07-08 в соответствии с которым продавец обязуется передать о покупатель принять и оплатить товар на условиях, описанных контрактом и в подписанных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.2 стороны определили ассортиментный перечень товаров: металлопрокат, строительные материалы, отделочные материалы, инструменты, оборудование, электротовары, сантехника, приборы электронагревательные.

Общая сумма контракта составляет 1 млн. долл. США, на условиях поставки FCA Суйфэньхэ.

В рамках исполнения контракта общество ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10703052/030311/0000414 (далее - ДТ 0414), задекларировало арматуру смесительную для ванн - смесители из черного металла в комплекте с крепежной арматурой, ручками, рычагами в количестве 5 344 шт.

Стоимость ввезенных товаров была определена обществом стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию Российской Федерации в сумме 2 498 руб.

В ходе таможенного контроля должностным лицом принято решение от 03.03.2011 N 4 по ДТ N 10703052/030311/0000414.

В соответствии с названным решением обществу предложено представить дополнительные документы: заверенные копии дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, заверенные копии действующих положений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному контракту, банковские платежные документы; перевод китайских печатей в контракте, инвойсе, отгрузочной спецификации, договор перевозки до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, счета-фактуры на оплату транспортных расходов и всех дополнительных расходов и др.

В ответ на запросы таможенного органа общество письмом сообщило, что документы, указанные в решении о проведении дополнительной проверки представить не имеет возможности в связи с их отсутствием.

По результатам анализа представленных документов, таможенным органом принято решение от 03.03.2011 о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ 0414.

Основанием для принятия этого решения послужили выводы таможенного органа о непредставлении декларантом документов, позволяющих определить, кто именно нес расходы по погрузке товаров; непредставлении документов, подтверждающих расходы по перевозке товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, исходя из предложенной таможенным органом информации, а именно товар N 1 ДТ N 0414 по резервному методу.

Согласившись определить таможенную стоимость ввезенных товаров другим методом, декларант самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость резервным методом на базе стоимости сделки с однородными товарами, которая была принята таможенным органом путем проставления отметок "ТС принята" в ДТС-2 к соответствующим декларациям.

В связи с корректировкой таможенной стоимости, сумма подлежащих уплате таможенных платежей была увеличена на 171 842,57 руб., которая была уплачена за счет авансовых платежей, находящихся на лицевом счете общества в таможенном органе.

Названное обстоятельство материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, общество 22.05.2012 обратилась в таможню с заявлением о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей, в том числе и по ДТ 0414 в сумме 171 842,57 руб.

Письмом от 23.05.2012 N 12-221/6331 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив названное письмо как решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Таким образом, в случае если уплата таможенной пошлины произведена в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ, данную таможенную пошлину следует признать излишне уплаченной вне зависимости от признания её излишне уплаченной таможенным органом. На основании вышеизложенного таможенные платежи, уплаченные обществом в связи с корректировкой таможенной пошлины являются излишне уплаченными.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 90 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Из материалов дела усматривается, что в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 0414 таможенный орган указал, что декларантом не представлены необходимые документы по факту несения расходов по отгрузке товаров, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, кто именно понес указанные расходы; декларантом не представлены договор перевозки, счета, счета-фактуры, платежные документы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию таможенного союза

Товар по спорной ДТ поставлялся на условиях FCA-Суйфэньхэ.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2000, условия поставки FCА означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места. При этом если поставка осуществляется в помещении продавца, то продавец несет ответственность за отгрузку. Если же поставка осуществляется в другое место, то продавец за отгрузку товара ответственности не несет.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки, у общества таможней истребованы документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Письмом общество сообщило о невозможности представления соответствующих документов по причине их отсутствия, тем самым обосновав невозможность представления указанных документов.

Однако таможенный орган в свою очередь не обосновал обязанность общества представить указанные документы, учитывая, что соответствующие расходы в цене сделки не учитывались, а таможенным органом не представлено доказательств несения обществом каких-либо расходов, связанных с отгрузкой товаров.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названное обстоятельство не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости по ДТ 0414.

Относительно второго основания для корректировки таможенной стоимости, а именно непредставления обществом договора перевозки с приложениями, счетов, счетов-фактур, платежных документов по перевозке, судом первой инстанции установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в структуру таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обществом были включены расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в сумме 2 498 руб.

Из содержания международной товарно-транспортной накладной от 16.02.2011 следует, что перевозка товаров, задекларированных по ДТ 0414, осуществлялась перевозчиком - ООО "Рамзай-ДВ".

Согласно описи документов представленных в таможню при декларировании товаров по ДТ 0414 в целях подтверждения транспортных расходов обществом представлены: договор N 1/10 на перевозку грузов в международном сообщении от 20.09.2010, заключенный обществом с ООО "Рамзай-ДВ", справка ООО "Рамзай-ДВ" от 28.02.2011 N 40, согласно которой стоимость транспортных услуг по маршруту: г. Хабаровск-Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный - г. Хабаровск, составляет 75 000 руб. на одну единицу транспорта, в том числе стоимость автоуслуг по территории КНР по маршруту: Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный составляет 4 500 руб.; счет на оплату автоуслуг от 17.02.2011 N 654; платежное поручение от 25.02.2011 N 121828.

Совокупность названных документов, представленных при таможенном декларировании, полностью подтверждает факт несения обществом транспортных расходов по перевозке товаров, задекларированных по ДТ 0414, а также величину этих расходов.

В связи с чем, непредставление обществом, предусмотренного договором перевозки N 1/10 акта выполненных работ не имеет правового значение.

Таким образом, при декларировании, обществом были представлены все имеющиеся у общества документы, подтверждающие транспортные расходы, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал выводы таможенного органа о непредставлении обществом указанных документов несостоятельными и формальными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни каких-либо оснований для корректировки таможенной стоимости по причине непредставления обществом дополнительных документов.

Кроме того, таможенным органом не обоснована правомерность истребования у общества дополнительных документов, которые уже были представлены обществом при подаче декларации на товары.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможней не опровергнуто наличие каждого из четырёх условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Соглашения, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 0414 не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судом установлено, что из справки ООО "Рамзай-ДВ" от 28.02.2011 N 40 стоимость транспортных услуг по маршруту Пограничный (РФ) - Суйфэньхэ (КНР) - Пограничный (РФ) составляет 4500 руб., что соответствует сведениям, указанным в счете на оплату автоуслуг от 17.02.2011 N 654.

По условиям договора перевозки грузов от 20.09.2010 N 1/10, на каждую партию груза, следующего в одном автотранспортном средстве, оформляется договор перевозки, товарно-транспортная накладная международного образца (п.1.3). Расчеты за перевозку грузов производятся на основании счета, выставленного Перевозчиком, с учетом маршрута перевозки, объема, веса груза (п.3.1).

Как следует из объяснений декларанта, поданных к ДТ 0414 по одной поставке на автотранспортном средстве прибывали разные партии груза, а именно чайники (вес 7 292 кг.) и смесители (вес 9 099 брутто).

Транспортные расходы в сумме 4500 руб. распределялись в соответствии с весом поставляемого груза.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный довод, не были представлены обществом ни в таможенный орган, ни суду.

Договором от 20.09.2010 N 1/10 не определен порядок расчета стоимости перевозимого груза исходя из объема и веса груза.

В соответствии с отгрузочной спецификацией N 2022402-1, в адрес "Спец - торг" отгружен товар - всего 412 мест. Наименование и количество товара соответствуют заявленному в ДТ 0414.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 24.02.2012, перевозчиком представлено к перевозке 412 мест груза, весом 9 099 кг. по спецификации N 2022402-1.

Таким образом, стоимость перевозки груза по данной поставке составляет 4500 руб.

Однако в декларации таможенной стоимости форма ДТС-1 по ДТ 0414 обществом в структуре таможенной стоимости товаров заявлены транспортные расходы по перевозке товаров до п. Пограничного в общей сумме 2 498 руб.

Суд посчитал, что в рамках заявленного метода таможенный орган имел право откорректировать таможенную стоимость с учетом транспортных расходов в сумме 4 500 руб.

Таможенные платежи по ДТ 0414 следовало доначислить с суммы 2 002 руб. (4 500 руб. - 2 498 руб.).

Размер доначисления таможенных платежей в таком случае составляет 560,56 руб. (2 002 х (10% + 18%), а не 171 842,57 руб., как рассчитано таможенным органом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что сумма 171 282,01 руб. (171 842,57 - 560,56 руб.) является суммой излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и подлежит возврату обществу. Отказ таможенного органа в возврате указанной суммы излишне уплаченных платежей не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод таможенного органа о том, что согласно письму ИФНС по Железнодорожному г. Хабаровска от 22.11.2012 N 09-26/010989дсп сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей была ранее возмещена обществу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку отсутствует решение налогового органа N 831 от 28.07.2011 о возмещении и документы подтверждающие перечисление суммы заявленной к возмещению в размере 232 808 руб. на расчетный счет ООО "Спец - торг".

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2012 по делу N А73-9641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская