Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-716/14 по делу N А59-1435/2013

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А59-1435/2013

Судья Л.К. Кургузова

рассмотрел ходатайство (заявление) Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина, 4) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 17.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013

по делу N А59-1435/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 17.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А59-1435/2013 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 28.10.2013, срок на кассационное обжалование истек 30.12.2013.

Между тем, кассационная жалоба подана Комитетом 31.01.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока Комитет указал на то, что изначально кассационная жалоба была подана им своевременно, однако была возвращена письмом суда кассационной инстанции, в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 275 АПК РФ.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ :

1.В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 17.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А59-1435/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отказать

2.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 122 л., 2 конверта.

Судья

Л.К. Кургузова