Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф03-970/14 по делу N А04-3456/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2014 г.

А04-3456/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Судьи: Барбатова А.Н.

рассмотрел ходатайство (заявление) открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 26.08.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А04-3456/2013 Арбитражного суда Амурской области

20.02.2014 открытое акционерное общество "Дальтехэнерго" (далее - ОАО "Дальтехэнерго", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А04-3456/2013 Арбитражного суда Амурской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 20.01.2014.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Дальтехэнерго" ссылается на возвращение 13.02.2014 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа первоначально поданной обществом в установленный срок кассационной жалобы в электронном виде, оставленной определением суда кассационной инстанции от 29.01.2014 без движения, указывая на совершение заявителем всех необходимых действий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и непоступление документа в суд из-за технической ошибки - неправильного обозначения сканированного файла.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе (например: Накладная 245 от 02032009 3л.pdf)

Как видно из дела, первоначально поданная ОАО "Дальтехэнерго" через систему "Мой Арбитр" кассационная жалоба на решение от 26.08.2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А04-3456/2013 Арбитражного суда Амурской области определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 оставлена без движения на срок до 12.02.2014 ввиду несоответствия ее требованиям статьи 277 АПК РФ: к кассационной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Поступившие 12.02.2014 в систему "Мой Арбитр" документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения вновь не содержали доказательств уплаты государственной пошлины, а наименование файла "заверенная копия платежного поручения N 546 от 11.02.2014 г. - 1 экз. на 1 листе" не соответствовало наименованию электронного документа - почтовая квитанция от 12.02.2014 N 20723 о направлении копии жалобы лицу, участвующему в деле, что явилось основанием для возвращения кассационной жалобы, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, в силу приведенных положений Порядка указанные в ходатайстве обстоятельства явились следствием действий самого заявителя и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Дальтехэнерго" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А04-3456/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1, пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

А.Н.Барбатов