Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-399/14 по делу N А59-306/2013

г. Хабаровск

17 марта 2014 г.

А59-306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - представители не явились

от ответчика - Цой И.Х., представитель по доверенности от 12.06.2013 N ДЭК 07/1-0094

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А59-306/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Аникина; в апелляционном суде - судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску товарищества собственников жилья "Рябинка"

к администрации города Южно-Сахалинска

третьи лица: Финансовое управление администрации города Южно-Сахалинска, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина"

о взыскании 236 679 руб. 25 коп.

по встречному иску администрации города Южно-Сахалинска

к товариществу собственников жилья "Рябинка"

о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным

Товарищество собственников жилья "Рябинка" (далее - ТСЖ "Рябинка", товарищество; ОГРН 1096501001871, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 216, 11) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска (далее - администрация, департамент, финансовое управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 138,20 рублей, пени в размере 29 541,05 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

До вынесения решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ, со ссылкой на договор управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 01.07.2009 просил суд взыскать с ответчика, администрации г. Южно-Сахалинска, задолженность в размере 236 679,45 рублей, в том числе 207 138,40 рублей основного долга, а именно 168 134,05 рублей долга по оплате текущего содержания и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2010 по 01.01.2013, 39 004,35 рублей долга по статье капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2010 по 01.01.2013; 29 541,05 рублей пени, 8 033,59 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Кроме того, истцом заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определениями суда от 13.03.2013, 17.04.2013 изменено процессуальное положение Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска, Финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина".

До рассмотрения дела по существу администрацией заявлены встречные исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом N 218 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска муниципального жилого фонда от 01.07.2009 незаключенным, которое определением от 16.07.2013 принято к производству.

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей на услуги представителя, производство по делу в этой части прекращено. В пользу товарищества с администрации города Южно-Сахалинска взыскана задолженность в размере 207 138,40 рублей основного долга, 29 541,05 рублей неустойки, 7 733,59 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 244 413,04 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований администрации - отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает на неверное толкование и применение судами норм материального права. По мнению заявителя, арендатор несет обязанность по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, поскольку на него собственником возложена обязанность по заключению договоров с балансодержателем на долевое участие в содержании жилищного фонда и иных целевых услуг со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги, что также подтверждается решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-818/2010, в котором задолженность за иной период взыскана с ООО "Жемчужина". Полагает, что договором аренды предусмотрено ограничение из общего правила, установленного статьей 210 ГК РФ, и поскольку администрация не является потребителем услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, то не обязана вносить плату за текущее содержание, обслуживание общего имущества и капитальный ремонт. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении встречного иска, поскольку судами не учтены положения пункта 8 статьи 156, подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, пунктов 31-34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год не представлены. Указывает, что на внеочередных собраниях собственников помещений от 21.02.2009, 30.07.2010, 06.03.2011 администрация участия не принимала, надлежащего уведомления о проведении указанных собраний не получала. Ссылается на необоснованное применение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при взыскании неустойки, так как судами учтен статус помещения - нежилое, кроме того, договор от 01.07.2009 предусматривает обязанность внесения пеней нанимателем, т.е. ООО "Жемчужина".

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законном порядке, в суд не представлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал по ним пояснения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хабаровский ювелирный завод" (арендатор) заключен договор аренды N 5/19 недвижимого муниципального имущества, по условиям указанного договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору подвальное помещение, общей площадью 205 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218, сроком с 01.07.2004 по 28.06.2005.

Помещение передано в аренду по акту - приема передачи от 25.06.2004.

Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора самостоятельно и от своего имени заключить договоры с балансодержателем на долевое участие в содержании жилищного фонда и на тепло-, водо-, электроснабжение, сбор и вывоз мусора и иных целевых услуг со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги.

Соглашением к договору от 12.10.2004 изменена, в том числе, площадь переданного в аренду имущества, которая составила 252,8 кв.м. Дополнительным соглашением от 11.07.2007 стороны продлили срок действия договора с 11.07.2007 на 10 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2007 зарегистрировано право собственности Городского округа "Город Южно-Сахалинск" на нежилое помещение - магазин (подвал пом. N 1-22 по техническому паспорту), общей площадью 252,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218.

Соглашением от 08.12.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 25.06.2004 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина".

В соответствии с протоколом от 21.02.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218, утверждены размер оплаты за текущее содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в размере 19,01 рублей за 1 кв.м.; размер оплаты за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в размере 4,41 рубля за 1 кв.м. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218, управление общим имуществом указанного дома с 01.04.2009 осуществляет ТСЖ "Рябинка".

01.07.2009 между ТСЖ "Рябинка" и ДАГУН г. Южно-Сахалинска заключен договор управления, по условиям которого ДАГУН поручил ТСЖ "Рябинка" управление, эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов, поддержание их технического состояния в надлежащем порядке, обеспечение своевременного ремонта. ТСЖ в течение одного года с даты подписания договора за плату, вносимую нанимателями по тарифу пропорционально занимаемой ими площади, и иным, утвержденным решением ТСЖ оплатам дополнительных услуг, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218, за плату по тарифу организовать надлежащее получение нанимателями коммунальных услуг от поставщиков услуг, сроком действия с 01.04.2009 на один 1 год с пролонгацией.

Пунктом 2.4 договора от 01.07.2009 стороны установили, что размер средств (взносов), вносимых нанимателем ТСЖ для компенсации необходимых расходов поверенного на управление общим имуществом многоквартирного дома устанавливается на срок заключения договора и изменяется общим собранием собственником дома, в том числе ДАГУН.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2009 оплата за жилое помещение устанавливается из расчета на 1 кв.м. общей площади жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с утвержденными тарифами. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за услуги по управлению многоквартирным домом утверждается в начале очередного года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. На момент заключения договора плата составила: текущее содержание 19,01 рублей (приложение N 3), капитальный ремонт - 4,41 рубля.

Судами установлено, что истец принял на себя обязанности по организации текущего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Обязательства перед ответчиком истцом выполнены надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако в период с 01.02.2010 по 01.01.2013 расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 218, г. Южно-Сахалинска ответчиком пропорционально площади принадлежащего ему имущества не оплачивались, что явилось основанием для обращения ТСЖ "Рябинка" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

При этом, как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Суды, установив, что собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование Городской округ "Город Южно-Сахалинск", пришел к обоснованному выводу, что именно на данное публичное образование, от имени которого выступает администрация, в силу требований закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанными факт оказания ТСЖ "Рябинка" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период, наличие задолженности в заявленном размере и отсутствие оплаты со стороны администрации за оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 2 статьи 215 ГК РФ судами правомерно удовлетворены требования о взыскании с администрации задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 207 138,40 рублей. При этом администрацией расчет истца не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов со ссылкой на условия договора от 25.06.2004, предусматривающие обязанность арендатора по заключению договоров с балансодержателем на долевое участие в содержании жилищного фонда и иных целевых услуг со специализированными организациями, предоставляющими указанные услуги, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств ООО "Жемчужина" перед ТСЖ "Рябинка".

Как правильно указано судами, обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компаний на управление многоквартирным домом и оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса РФ возложена именно на собственника помещений и такая обязанность не может быть передана арендатору.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за содержание общего имущества, истец правомерно начислил пени.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным. Ответчиком замечаний по расчету не представлено. В связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в виде пени за период с 11.03.2010 по 11.01.2013 в сумме 29 541,05 рублей, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о невозможности начисления неустойки ввиду того, что помещения является нежилым, договор от 01.07.2009 предусматривает обязанность внесения пеней нанимателем, т.е. ООО "Жемчужина", судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Отказывая администрации в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом N 218 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинск муниципального жилищного фонда от 01.07.2009 незаключенным, суды обоснованно исходили из согласованности сторонами существенных условий договора, так при буквальном толковании договора суды установили, что пункт 4.1 договора содержит ссылку на размер тарифов; пункты 2.2, 4.1 договора содержат ссылки на приложение к договору (приложение N 3), содержащее перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, судами установлено, что тарифы утверждены до заключения спорного договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, впоследствии не изменялись, обязанность нести бремя расходов по оплате текущего содержания и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика в силу закона.

В связи с чем доводы жалобы о том, что судами не учтены положения пункта 8 статьи 156, подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, пунктов 31-34 Правил 491, непринятии участия администрации на внеочередных собраниях собственников помещений от 21.02.2009, 30.07.2010, 06.03.2011, надлежащего уведомления администрации о проведении указанных собраний, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А59-306/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов