Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2014 г. N Ф03-801/14 по делу N А59-2961/2012

г. Хабаровск

20 марта 2014 г.

А59-2961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии

представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амрахова Газанфара Иса оглы

на решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013

по делу N А59-2961/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Учанин, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска

к индивидуальному предпринимателю Амрахову Газанфару Иса оглы

об освобождении земельного участка

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) на основании статей 301, 305, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амрахову Газанфару Иса оглы (ОГРНИП 305650107400040; далее - предприниматель Амрахов Г.И.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:0160702004:201, общей площадью 0,0008 га, расположенного по северной стороне дома N 61 по ул. Пограничной в г. Южно-Сахалинске, от некапитального торгового объекта передвижного типа и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 названные судебные акты отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2013, требование удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Амрахова Г.И. освободить от некапитального торгового объекта передвижного типа указанный выше земельный участок и передать его департаменту по акту приема-передачи.

Предприниматель Амрахов Г.И., не согласившись с принятыми судебными актами, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение истцом статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем заявлялось им в судах первой и апелляционной инстанций, но было неверно отклонено в результате ошибочного толкования судами положений данной Конвенции.

Заявитель считает, что апелляционный суд, признавая отсутствие у арендодателя - органа местного самоуправления согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок, не учел, что иное означало бы неэффективное управление муниципальным имуществом.

Предприниматель также обратил внимание на изложенный в отзыве на иск и апелляционной жалобе его довод о злоупотреблении правом со стороны департамента, который судами опровергнут не был.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся решения от 09.09.2014, постановления от 10.12.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Амраховым Г.И. (арендатор) заключен договор от 29.09.2010 N 12077 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:0160702004:201, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона дома N 61 по ул. Пограничная, с целью размещения некапитального торгового объекта передвижного типа.

Срок аренды определен сторонами с 15.06.2010 по 31.05.2011 (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту от 29.09.2010.

Письмом от 14.06.2011 N 5887-014/07 департамент уведомил предпринимателя об истечении 31.05.2011 срока действия договора от 29.09.2010 N 12077 и прекращении в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ арендных отношений, отсутствии намерения возобновления договора на будущее, а также не позднее трехмесячного срока с момента получения уведомления о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

14.03.2012 комиссией в составе представителей отдела муниципального земельного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска составлен акт осмотра N 21, из которого следует, что земельный участок предпринимателем Амраховым Г.И. не освобожден и продолжает использоваться им под торговый объект передвижного типа.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении земельного участка послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 622 ГК РФ, с учетом оценки уведомления департамента от 14.06.2011 N 5887-014/07 установили факт пользования недвижимым имуществом в отсутствие на то законных оснований ввиду прекращения арендных правоотношений, как следствие этому, обязали предпринимателя Амрахова Г.И. освободить спорный земельный участок.

При этом суды отклонили ссылку ответчика, аналогичную кассационной жалобе, на статью 1 протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, так как спорный земельный участок не принадлежит предпринимателю на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о том, что департамент, предъявляя настоящий иск, злоупотребил правом, поскольку не привел каких-либо оснований для лишения заявителя права на аренду земельного участка, также обоснованно не принят судом первой инстанции с указанием на отсутствие у муниципального органа согласно статье 621 ГК РФ, статье 34 ЗК РФ предусмотренной законом или договором обязанности по предоставлению ответчику испрашиваемого земельного участка на новый срок аренды.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А59-2961/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова